Дело № 2-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 12 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Решение суда в окончательной форме принято 18 февраля 2019 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области к ФИО1, ООО «Домус» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации соглашения; по встречному иску ФИО1 к Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области об обязании передать в собственность за плату земельный участок и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 61-62) просит:

1.Признать недействительным Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.10.2014г., заключенного между ООО «Домус» и ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 38, и применить последствия недействительности сделки.

2.Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № о государственной регистрации Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.10.2014г., заключенного между ООО «Домус» и ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 38.

Администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области обосновывает свои требования следующим образом: 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением на имя главы местного самоуправления Дивеевского муниципального района Нижегородской области с просьбой о предоставлении земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 38, имеющий кадастровый № по договору купли-продажи.

В качестве основания для заключения договора, ФИО1 указала то, что она является собственником объекта недвижимости (жилого дома), имеющего запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2018г. за номером: № на вышеуказанном земельном участке.

Данное заявление было рассмотрено администрацией Дивеевского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) и дан мотивированный ответ об отказе в предоставлении земельного участка в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ за №. Отказ был представлен в связи со следующими обстоятельствами.

К заявлению ответчика о заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка была приложена выписка из ЕГРН на объект недвижимости, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 и, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок 38.

В качестве документа-основания регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в выписке из ЕГРН, в разделе «Сведения о зарегистрированных правах», приведено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, о заключении которого истцу не было известно. Дата регистрации документа указана ДД.ММ.ГГГГ, №.

Администрацией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, западная часть 

<

адрес> для малоэтажного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 30.2, 38.2 Земельного Кодекса РФ между КУМИ и ООО «Домус» был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 38.

Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (то есть на срок менее 5 лет).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домус» и ФИО1 было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 стала выступать как арендатор, к которому перешли все права и обязанности по основному договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.3.4. основного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право передавать права и обязанности по договору, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора, при условии письменного согласия Арендодателя.

Без согласия арендодателя передавать свои права аренды на земельный участок, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п.9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, арендатор вправе только при аренде земельного участка на срок более чем пять лет, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок менее чем пять лет.

Арендодатель - КУМИ письменного согласия арендатору - ООО «Домус» на передачу прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не давал.

Тем не менее, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Дивеевский отдел по заявлению ФИО1, действующей от ООО «Домус», без проведения должной экспертизы представленных ответчиками документов, осуществлена государственная регистрация спорного Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка.

Таким образом, ООО «Домус» заключило оспариваемое Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка с существенным нарушением условий заключенного договора и законодательства РФ, а значит, является недействительной сделкой, к которой применяются положения гражданского законодательства о недействительных сделках (статьи 166-168 Гражданского Кодекса РФ).

ФИО1 предъявила встречный иск (л.д. 63-65), в котором просит:

1.Обязать администрацию Дивеевского муниципального района Нижегородской области принять решение о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.38, ей в собственность за 

<

данные изъяты>.

2.Обязать администрацию Дивеевского муниципального района 

<

адрес> осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.38, и направить его ФИО1

ФИО1 обосновывает свои требования следующим образом:

Она является собственником объекта недвижимости - жилой дом (площадь 

<

данные изъяты>.), адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> уч.38.

Объект недвижимости имеет кадастровый №, зарегистрирован на праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании:

- Договора аренды земельного участка от 30.04.2014г. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №;

- Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30.04.2014г. № от 15.10.2014г., дата регистрации 20.10.2014г. №.

Расположен на земельном участке, имеющем кадастровый №.

В соответствии с соглашением № от 15.10.2014г. о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № от 30.04.2014г., заключенному между истцом и ООО «Домус», истцу были переданы права и обязанности арендатора земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. 38, кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное строительство.

Упомянутый выше участок кадастровый №, образован из земельного участка с кадастровым номером № предоставленного для малоэтажного жилищного строительства и относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, в случае, если на земельных участках находятся здания и сооружения, принадлежащие гражданам, их выкуп производится без проведения торгов.

Как следует из «Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», утвержденных Постановлением правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года №419, с учетом изменений, внесенных Постановлением правительства Нижегородской области №613 от 28.09.15, цена земельного участка определяется в размере 20% его кадастровой стоимости в случае продажи гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

20% стоимости указанного земельного участка составляет 43 268 рублей, что является ценой стоимости участка по данному иску.

Согласно п.2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и закона Нижегородской области от 28 декабря 2016 года № 180-3, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Уведомлением № от 12.12.2018г. истец поставлен в известность об отказе от заключения договора купли - продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> уч.38, предоставленный, для малоэтажного строительства.

Согласно пункт 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При сложившихся правоотношениях и установленных обстоятельствах обязательность заключения для ответчика указанного договора купли-продажи установлена ст. ст. 39.3, 39.4, 39.20 ЗК РФ.

ФИО1 полагает, что ей как собственнику недвижимого имущества

(здания), расположенного на спорном земельном участке, принадлежит исключительное право на его приватизацию на условиях определенных действующем земельным законодательством и в передаче в собственность за плату спорного земельного участка ей не может быть отказано, а поступивший отказ ответчика является незаконным, нарушает ее законные права.

В судебном заседании представитель администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Дивеевского муниципального района по доверенности ФИО2 иск администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области поддержал, просил его удовлетворить, встречный иск ФИО1 не признал, просит в иске ей отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 83-84, 104).

В письменном отзыве на иск ФИО1 просит в иске администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области отказать. Считает, что Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 15.10.2014г., заключенного между ООО «Домус» и ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 38, является законным, соответствует требованиям п.4 ст.30.2, п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, ФИО1 просит признать пропущенным срок исковой давности на признание недействительным указанного Соглашения и применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 80 оборот, 114). 

В судебном заседании интересы ФИО1 представляет по доверенности ФИО3, который иск ФИО1 поддержал, просил ее исковые требования удовлетворить, иск администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области не признал, просил в иске ей отказать.

Представитель ООО «Домус» ФИО6 (генеральный директор) иск ФИО1 поддержал, просил ее исковые требования удовлетворить, иск администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области не признал, просил в иске ей отказать.

Определением суда, для участия в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Дивеевского муниципального района по доверенности ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, генерального директора ООО «Домус» ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта. 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 90 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ договор передачи права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) заключенный без согласия арендодателя является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным по иску арендодателя либо иного лица, указанного в законе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ (ред. от 21.07.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 2 Закон Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", введенного в действие с 01.01.2015г., Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, гражданам:, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

На основании Закона N 197-З и постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2015 возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 3 и 14 статьи 4 Закона Закон Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 (в редакции, действующей с 11 августа 2017 года) уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности Нижегородской области, и по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет действия по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Законом, иными законами и правовыми актами Нижегородской области.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления утратили полномочия по распоряжению земельными участками, которые испрашиваются для целей строительства зданий, сооружений, за исключением ряда названных целей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для малоэтажного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 30.2, 38.2 Земельного кодекса РФ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (Арендодатель) (далее – КУМИ) и ООО «Домус» (Арендатор) был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 38.

Договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (то есть на срок менее 5 лет).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право передавать права и обязанности по договору при условии письменного согласия Арендодателя. 

Арендодатель – КУМИ Дивеевского района письменного согласия арендатору – ООО «Домус» на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не давал.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домус» и ФИО1 было заключено Соглашение № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1130 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 38.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Нижегородской области по заявлению ООО «Домус» и ФИО1, осуществило государственную регистрацию Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка, номер записи 52-52-03/124/2014-467.

Таким образом, Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домус» передало права арендатора земельного участка ФИО1 без согласия арендодателя, что противоречит условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и положениям п.2 ст.615 ГК РФ.

Между тем, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ арендодателем земельного участка является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, то только оно вправе предъявлять иск о признании Соглашения (как оспоримой сделки) недействительным. В этой с вязи иск администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области о признании Соглашения недействительным, удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, администрацией Дивеевского муниципального района Нижегородской области пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено ФИО1

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

О передаче оспариваемого Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию КУМИ Дивеевского района был извещен генеральным директором ООО «Домус» ФИО6 путем направления соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). Факт его получения администрацией Дивеевского муниципального района Нижегородской области подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в котором председатель КУМИ сообщает ФИО1 об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального Дивеевского района было достоверно известно о наличии Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск о признании данного Соглашения недействительным и о применении последствий его недействительности предъявлен администрацией Дивеевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение срока, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области.

Встречный иск ФИО1 также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления утратили полномочия по распоряжению земельными участками, которые испрашиваются для целей строительства зданий, сооружений, за исключением ряда названных целей, а земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся под малоэтажное строительство и строительство объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, то администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям, в связи с чем ее иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к виду разрешенного использования земельного участка – для малоэтажного строительства не предусматривает ведение личного подсобного хозяйства, как и индивидуальное жилищное строительство, которое, согласно классификатору, является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка.

Наличие в ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> на спорном земельном участке не влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.38, который ФИО1 просит передать ей в собственность на льготных условиях, наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев