копия

Дело № 2-3495/2026

УИД № 24RS0046-01-2025-003995-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 30.08.2024 в г. Красноярске по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «FORD RANGER», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Автомобиль «FORD RANGER» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу ФИО1 выплату в размере 321 374,50 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «NISSAN CEFIRO», не застрахованного по договору ОСАГО.

Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 321 374,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 534 руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив на вопрос суда, что получил страховое возмещение от истца.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 30.08.2024 в 09 час. 30 мин. в районе дома 2 по ул. Авиаторов в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «FORD RANGER», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1

Постановлением от 30.08.2024 № 18810024240000144938, вынесенным инспектором полка ДПС, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «FORD RANGER», государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП застрахована в САО «ВСК» на основании полиса № № от 15.11.2023 по договору КАСКО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак № на момент указанного ДТП не застрахована.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением его автомобилю «FORD RANGER» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.08.2024; САО «ВСК» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 321 374,50 руб.; платежным поручением № 15637 от 18.10.2024 перечислило ФИО1 страховое возмещение 321 374,50 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля «FORD RANGER».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что справка о ДТП, постановление от 30.08.2024 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО2 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30.08.2024, и тот факт, что он использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО1, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО2, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 321 374,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 534 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 321 374 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 10 534 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков