№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя КНИЖНИКОВА С.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ПРОЦЕНКО Р.В., представившего удостоверение №1237, действующего на основании ордера №11966 от 5.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.08.2017 года в период времени с 19-00 часов до 20-40 часов во дворе 

<

данные изъяты> у ФИО1 в процессе обоюдной ссоры с потерпевшим 

<

данные изъяты> возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни, реализуя который, находясь по названному адресу, имевшимся при ней ножом она умышленно нанесла не менее 2 ударов в область грудной клетки потерпевшего, причинив ему следующие телесные повреждения: 

- колото-резаную рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, являющуюся опасным для жизни, соответствующим тяжкому вреду здоровью, 

- 2 поверхностные ссадины левой грудной клетки, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, подтвердив факт причинения ножом телесных повреждений потерпевшему, однако, пояснила, что преступление совершено ею с целью самообороны. Указала в обоснование своей позиции, что с 2012 года проживает совместно с 

<

данные изъяты>. в браке, от которого они имеют общую дочь. Кроме того, совместно с ними проживает сын подсудимой от предыдущего брака. Пояснила, что потерпевший злоупотребляет алкоголем, при этом в состоянии опьянения становится агрессивным, избивая ее, а также ее сына, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

24.08.2017 года около 16-00 часов за столом во дворе 

<

данные изъяты>, где они проживали, потерпевший начал распивать спиртные напитки, после чего в период времени с 19-00 до 20-00 часов стал беспричинно обзывать подсудимую, на что последняя сделала ему замечание. Затем он нанес ей удар кулаком в лицо, от которого ФИО1 упала около стола, за которым потерпевший употреблял алкоголь, на доски, на которых они сидели. После 

<

данные изъяты> присел на нее и начал наносить удары в область головы и грудной клетки, а затем стал душить ее. Схватив со стола кухонный нож с зеленой ручкой, с помощью которого до этого занималась приготовлением пищи, ФИО1 нанесла им несколько ударов в область груди потерпевшего, после чего выбросила нож и убежала в дом.

Исследовав материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, выслушав подсудимую, потерпевшего и свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, кроме частичного признания своей вины подсудимой ФИО1 в суде, выразившегося в подтверждении ею того, что действительно 24.08.2017 года в период с 19 до 20 часов во дворе дома 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> она причинила телесные повреждения имевшимся при ней кухонным ножом потерпевшему 

<

данные изъяты> в процессе обоюдной ссоры, ее вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается ее явкой с повинной.

Согласно протоколу явки с повинной и самой явке с повинной, данной ФИО1 25.08.2014 года, то есть на следующий после произошедшего преступления день (том 1, л.д. 28,29), подсудимая собственноручно изложила, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что 24.08.2017 года примерно в 18-30 часов по адресу 

<

данные изъяты> при помощи ножа причинила телесные повреждения своему мужу 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что данную явку с повинной она писала добровольно без оказания на нее воздействия с чьей-либо стороны.

Подтвердил данные обстоятельства написания подсудимой явки с повинной и допрошенный в суде свидетель 

<

данные изъяты> являющийся оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Астрахани, который отбирал у ФИО1 явку с повинной. 

Приведенные показания подсудимой о том, что 24.08.2017 года в период времени с 19-00 часов до 20-00 часов между нею и 

<

данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого подсудимой ножом ему были причинены телесные повреждения, подтверждаются и показаниями потерпевшего, данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.32-35,163-164).

Как явствует из показаний 

<

данные изъяты>., 24.08.2017 года после выполнения работ по найму в банкетном зале «Палассо» в первой половине дня он совместно с супругой ФИО1 направились по месту жительства. В пути следования приобрели продукты питания и алкоголь. Примерно в 16-00 часов, находясь уже во дворе по месту жительства по адресу г

<

данные изъяты>, они начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним пришел знакомый потерпевшего 

<

данные изъяты> для посещения душевой комнаты. Во время нахождения 

<

данные изъяты>. в душе, в период времени с 19 до 20 часов, между потерпевшим и подсудимой произошла ссора из-за семейных обстоятельств. Изначально данная ссора была словесной, однако затем 

<

данные изъяты>. начал избивать подсудимую, нанося ей удары руками в область лица, груди, а после повалил на доски, на которых они сидели, используя в качестве скамьи, и продолжил наносить удары. Момент причинения ему подсудимой телесных повреждений потерпевший не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако помнит, что после нанесения ему ножевых ранений также продолжил наносить удары подсудимой. 

Как показал суду потерпевший 

<

данные изъяты>., во время совершения преступления в отношении него он находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, смутно помнит события произошедшего. События дня 24.08.2017 года ему известны со слов 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, как утверждал в суде потерпевший, он помнит, что во время нанесения ударов подсудимой до того момента, как она нанесла ему ножевые удары, он ее не душил. 

Согласуются приведенные показания потерпевшего с показаниями допрошенного в суде свидетеля 

<

данные изъяты>., суду показавшего, что 24.08.2017 года он пришел по месту жительства 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> для посещения душа, поскольку у него дома не было воды. При этом потерпевший и подсудимая находились во дворе дома и распивали алкоголь. С их разрешения 

<

данные изъяты> пошел в помещение душа, расположенное также во дворе указанного дома, неподалеку от того места, где находились 

<

данные изъяты>. 

Уже находясь в душе, свидетель услышал, что потерпевший оскорбляет подсудимую с использованием нецензурной лексики, на что последняя сделала Потерпевший №1 замечание. В отверстие в душевом помещении свидетель наблюдал, что потерпевший продолжил оскорблять ФИО1, а после повалил ее на доски, на которых они сидели вместо скамьи, и начал наносить множество беспорядочных ударов кулаком в область ее головы. При этом Свидетель №1 не видел, чтобы потерпевший душил подсудимую. 

Решив вмешаться, свидетель оделся и выбежал к 

<

данные изъяты> и в этот момент увидел, как подсудимая вытаскивает нож из тела 

<

данные изъяты>., отталкивает последнего от себя. После этого она убежала в дом, взяла сына, с которым побежала к калитке, где ее догнал потерпевший и продолжил наносить беспорядочные удары руками и ногами по различным частям тела. В этот момент 

<

данные изъяты> оттащил потерпевшего, и подсудимая с сыном выбежали на улицу. Вернулась во двор она только с приехавшими по вызову сотрудниками полиции. При этом на лице ФИО1 свидетель увидел кровоподтеки и ссадины, которых у нее не было до нанесения ей ударов потерпевшим.

Подтверждаются приведенные показания свидетеля 

<

данные изъяты>. и потерпевшего 

<

данные изъяты> а также самой подсудимой ФИО1 в части нанесения потерпевшим ударов подсудимой до совершения ею преступления заключением медицинской судебной экспертизы №2664 от 26.09.2017 года (том 1 л.д.130), согласно которому у ФИО1 отмечены следующие телесные повреждения: подкожные гематомы подглазничной области справа, левого предплечья, грудины. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что во время, указанное в постановлении следователя, то есть 24.08.2017 года. Данные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Данное заключение эксперта полностью согласуется с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> и потерпевшего 

<

данные изъяты> и в той их части, в которой они указывают о том, что потерпевший подсудимую не душил, и опровергает доводы самой подсудимой, показавшей, что потерпевший начал душить ее, в связи с чем, она, опасаясь за свои жизнь и здоровье, нанесла ему ножевые ранения.

Допрошенная в суде свидетель 

<

данные изъяты> подтвердившая свои показания в ходе следствия (том 1 л.д.204-207), показала, что потерпевший 

<

данные изъяты>. приходится ей сыном. Очевидцем произошедшего преступления она не являлась, но 24.08.2017 года примерно в 19-00 часов звонила сыну, который находился по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, как она поняла по его голосу. При этом свидетель услышала звуки ссоры, происходившей между потерпевшим и его женой. Спустя 20 минут свидетелю позвонил 

<

данные изъяты> пояснивший, что ФИО1 ударила его ножом, и попросил вызвать бригаду скорой помощи, что свидетель и сделала. 

Согласуются показания свидетеля 

<

данные изъяты> об обстоятельствах вызова ею бригады скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон (том 1 л.д.194-196,197-199). Из показаний названных свидетелей явствует, что 24.08.2017 года в 19-55 часов ими было получено сообщение от дежурной части, в которую обратилась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пояснившая, что сноха нанесла ножевое ранение ее сыну по 

<

данные изъяты>. По прибытию на место они в доме увидели 

<

данные изъяты>., пояснившего, что жена нанесла ему ножевое ранение. Затем потерпевший был доставлен в больницу бригадой скорой медицинской помощи. 

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой, свидетелей и потерпевшего, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и иными письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2017 года, в ходе которого осмотрен двор 

<

данные изъяты> и изъяты смывы вещества бурого цвета с досок около стола, а также 2 ножа в кухонном помещении (том 1 л.д.6-9,10-18).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы от 28.09.2017 года, на представленных на экспертизу 2 марлевых тампонах со смывами вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.08.2017 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой от 

<

данные изъяты> не исключается (том 1 л.д.112-113).

На ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена.

Данные ножи, как явствует из заключения эксперта №533 от 20.11.2017 года, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются (том 1 л.д.184-185).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №2655 от 25.09.2017 года (том 1 л.д.121-122), у 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, которое является опасным для жизни, соответствующим тяжкому вреду здоровью, а также 2 поверхностные ссадины левой грудной клетки, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует вышеназванные действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что ФИО1 24.08.2017 года в период времени с 19-00 часов до 20-40 часов, находясь во дворе 

<

данные изъяты>, нанесла 

<

данные изъяты> кухонным ножом телесные повреждения, одно из которых является опасным для жизни, квалифицирующимся как тяжкий вред здоровью. 

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер примененного ею в отношении 

<

данные изъяты> насилия, а именно нанесение ранений потерпевшему ножом в жизненно важную часть тела: в область груди, в место расположения крупных кровеносных сосудов и жизненно важных органов, которые причинили потерпевшему, в числе прочих, телесное повреждение, являющееся опасным для жизни, и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, удары 

<

данные изъяты> были нанесены ФИО1 именно кухонным ножом, используемым ею в качестве оружия, который, вместе с тем, оружием не является.

Доводы стороны защиты о превышении ФИО1 пределов необходимой обороны и необходимости квалификации ее действий в этой связи по ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, суд признает доказанным факт применения 

<

данные изъяты>. к ФИО1 непосредственно перед совершением ею преступления физического насилия, то есть противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, имело место. 

Однако, данное физическое насилие, примененное 

<

данные изъяты>., опасным для жизни и здоровья ФИО1 не является. Доводы подсудимой о том, что потерпевший ее душил, также не нашли своего подтверждения, поскольку, как явствует из заключения медицинской судебной экспертизы №2664, повреждений в области шеи у ФИО1 не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были умышленными, направленными именно на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Все вышеприведенные доказательства по делу подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для переквалификации ее действий на ч.1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В судебном заседании изучалась также личность подсудимой, а также причины и условия, способствовавшие совершению ею преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с 2015 года не имеет регистрации на территории г. Астрахани.

Около 5 последних лет она проживает совместно с потерпевшим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ранее к уголовной ответственности ФИО1 никогда не привлекалась.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2339 от 5.10.2017 года (том 1 л.д.80-83), у ФИО1 имеется врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости. 

Однако, данные аномалии психической деятельности не лишали ее в момент совершения преступления, равно как и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме того, в момент совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее поведение.

Допрошенные в суде по ходатайству защитника-адвоката ПРОЦЕНКО Р.В. свидетели 

<

данные изъяты> являющиеся сестрой и дочерью подсудимой соответственно, охарактеризовали ее исключительно с положительной стороны.

Кроме того, суду показали, что потерпевший 

<

данные изъяты> на протяжении лета 2017 года стал злоупотреблять алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения, как пояснили свидетели, потерпевший ведет себя агрессивно. Неоднократно в таком состоянии он причинял телесные повреждения как самой подсудимой, так и ее сыну от предыдущего брака. В связи с причинением повреждений сыну подсудимой потерпевший неоднократно привлекался к административной ответственности. Сама подсудимая по поводу нанесения ей потерпевшим телесных повреждений в органы полиции не обращалась, жалея 

<

данные изъяты> Однако, как пояснили суду свидетели, они неоднократно видели на ее лице и теле гематомы. 

Кроме того, свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что до апреля 2017 года она проживала со своей семьей совместно с подсудимой и потерпевшим по 

<

данные изъяты> однако, вынуждена была переехать ввиду того, что 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения устроил драку с ней и ее сожителем. 

Об агрессивном поведении потерпевшего 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения поясняла суду и свидетель 

<

данные изъяты> показавшая, что в таком состоянии потерпевший пытался причинить телесные повреждения и ей, в связи с чем, она вызывала сотрудников полиции. Также пояснила, что 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за причинение телесных повреждений сыну ФИО1 от предыдущего брака. 

Как показала суду свидетель 

<

данные изъяты> она была очевидцем причинения телесных повреждений потерпевшим подсудимой до 24.08.2017 года, когда 

<

данные изъяты> наносил неоднократные удары кулаком в область головы ФИО1 Однако, по данным фактам ФИО1 не обращалась в полицию, жалея потерпевшего. 

Согласуются приведенные показания свидетелей о поведении потерпевшего 

<

данные изъяты> до совершения преступления с информацией, содержащейся в требовании ИЦ УМВД России по Астраханской области, согласно которому на протяжении июня-августа текущего года потерпевший 7 раз привлекался к административной ответственности за хулиганство, побои, неисполнение родителем родительских обязанностей. 

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, данную ФИО1 в ходе предварительного следствия, частичное признание ею своей вины в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, в том числе, противоправность поведения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Размер наказания за содеянное суд определяет ФИО1 с применением положений ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием явки с повинной и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую суд не усматривает. 

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> расходов на лечение в ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ №» потерпевшего 

<

данные изъяты> в сумме 11 167 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Согласно справке ГБУЗ Астраханской области «ГКБ №3» от 13.09.2017 года (том 1, л.д.93), стоимость медицинской помощи, оказанной 

<

данные изъяты>, в хирургическом отделении стационара названного лечебного учреждения в период с 24.08.2017 года по 29.08.2017 года составила 11 167 рублей 44 коп. Данные денежные средства возмещены лечебному учреждению за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в умышленном причинении вреда здоровью 

<

данные изъяты>, повлекшем необходимость его излечения в лечебном учреждении, судом признана виновной ФИО1, расходы на лечение потерпевшего подлежат взысканию с нее в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу в виде 2 кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24.08.2017 года, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде домашнего ареста.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> расходы на лечение в ГБУЗ 

<

адрес> «ГКБ №» потерпевшего 

<

данные изъяты> в сумме 11 167 рублей 44 копеек.

Вещественные доказательства в виде 2 кухонных ножей, хранящиеся в КХВД УМВД России по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся по домашним арестом, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО