УИД 76RS0024-01-2020-001741-13

Дело № 2-1698/2020 Мотивированное 

решение

изготовлено 24.07.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 885000 руб. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых. По состоянию на 28.05.2020 задолженность ответчика составляет 974329,92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6033,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8342,54 руб.; просроченные проценты – 101129,86 руб.; просроченный основной долг – 858824,46 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 974329,92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6033,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8342,54 руб.; просроченные проценты – 101129,86 руб.; просроченный основной долг – 858824,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12943,30 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области. Почтовое отправление вручено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. О причинах неявки ФИО2 не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, доказательства уважительности неявки, письменный отзыв на иск не представила.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, при имеющихся доказательствах.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 885000 руб. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых (п.п. 1, 2, 4).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, путем зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на банковский вклад последнего.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, банк направлял заказным письмом в адрес ответчика требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требовал досрочного возврата суммы кредита.

В установленный срок – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщик не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем банк обратился в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.05.2020 задолженность ответчика составляет 974329,92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6033,06 руб., неустойка за просроченный основной долг– 8342,54 руб., просроченные проценты – 101129,86 руб., просроченный основной долг – 858824,46 руб. Данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме 974329,92 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ответчиком, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк направляло заказным письмом в адрес ответчика требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором требовал досрочного возврата суммы кредита.

Вышеуказанное требование расценивается судом как предложение ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

При этом, в установленный в требовании срок – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик действий по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предпринял до настоящего времени.

Кроме того, суд считает, что в случае отказа в расторжении кредитного договора будут нарушены права и интересы ответчика, поскольку в этом случае на сумму задолженности будут начисляться проценты и неустойка в соответствии со ст. ст. 811, 330 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного суд, удовлетворяя требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, считает необходимым расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12943,30 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договоруНОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 974 329,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 858824,46 руб., просроченные проценты 101129,86 руб., неустойка за просроченный основной долг 8342,54 руб., неустойка на просроченные проценты 6033,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12943,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина