Материал № 12/1-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МАХАОН» ФИО2 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от 08.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «МАХАОН», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от 08.01.2017 года ООО «МАХАОН», ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 03.01.2017 года в 06:13:53 часов в г. Перми на регулируемом перекрестке ул. Юрша – ул. Уинская, водитель транспортного средства марки SCANIA OMNILINK CL94UB 4Х2, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ООО «МАХАОН», ИНН №, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп – линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, за что юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «МАХАОН» обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, указав что транспортное средство марки SCANIA OMNILINK CL94UB 4Х2, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ООО «МАХАОН», в момент фиксации административного правонарушения было сдано в аренду ООО «СервисАвто» и работала на линии регулярных пассажирских перевозок. В момент совершения правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ООО «СервисАвто», что подтверждается документами, представленными в суд.

В судебное заседание заявитель жалобы и должностное лицо, вынесшее постановление не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу и представленные к ней документы, материалы административного дела, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 от 08.01.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 03.01.2017 года в 06:13:53 часов в г. Перми на регулируемом перекрестке ул. Юрша – ул. Уинская, водитель транспортного средства марки SCANIA OMNILINK CL94UB 4Х2, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ООО «МАХАОН», ИНН №, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп – линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки SCANIA OMNILINK CL94UB 4Х2, государственный регистрационный знак № регион является юридическое лицо - ООО «МАХАОН», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановления о назначении ООО «МАХАОН» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, представителем юридического лица в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки SCANIA OMNILINK CL94UB 4Х2, государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и пользовании другого лица, представлены такие доказательства как: договор аренды транспортного средства марки SCANIA OMNILINK CL94UB 4Х2, государственный регистрационный знак № регион от 01.07.2016, заключенный между ООО «МАХАОН» и ООО «СервисАвто»; акт приема – передачи к договору аренды от 01.07.2016 г.; сообщение ООО «СервисАвто» от 16.01.2017 г. о водителе транспортного средства; путевой лист № на 03.01.2017 года.

Таким образом, представителем юридического лица представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 25.12.2016 года транспортное средство марки SCANIA OMNILINK CL94UB 4Х2, государственный регистрационный знак № регион находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «МАХАОН» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от 08.01.2017 года, вынесенное в отношении ООО «МАХАОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «МАХАОН» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 № от 08.01.2017 года, вынесенное в отношении ООО «МАХАОН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «МАХАОН» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: Н.Б.Симонова