Копия дело № 2-6224/20119

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что истец 03.11.2016 внес личные сбережения в размере 155 000 рублей по договору 

<

номер изъят> о передаче личных сбережений по программе «Золотой ручеек» члена кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд сбережений» со сроком возврата на 12 месяцев. 

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена возможность пополнения переданных личных сбережений в течение всего срока действия договора.

Истцом в указанный период были внесены следующие суммы:

- 09.01.2017 – 105 823 руб.,

- 16.01.2017 – 40 000 руб.,

- 25.05.2017 – 218 463 руб. 

Всего истцом внесено 519 286 руб.

Срок договора истек 02.11.2017.

Согласно пункту 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. Процентная ставка установлена в размере 18,8 % годовых.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу 519 286 руб. - сумма по договору, 69 593 руб. 35 коп. - проценты по договору, 64 832 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1ункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

номер изъят> передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек» члена кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд сбережений» со сроком возврата на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 155 000 рублей.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена возможность пополнения переданных личных сбережений в течение всего срока действия договора.

Истцом в указанный период были внесены следующие суммы:

- 09.01.2017 – 105 823 руб.,

- 16.01.2017 – 40 000 руб.,

- 25.05.2017 – 218 463 руб. 

Всего истцом внесено 519 286 руб.

В силу пункта 3.1.5. договора личные сбережения по программе «Золотой ручеек» принимаются на срок двенадцать месяцев.

Согласно пункту 3.1.4 договора пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений по программе «Золотой ручеек» в течение всего действия настоящего договора. Минимальная сумма одного пополнения не может быть меньше 5 000 рублей.

На основании пункта 3.2.1 за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений.

Размер процентной ставки по договору составляет 18,8% годовых.

В силу пункта 3.2.2 договора исчисление компенсации производится со дня, следующего за внесением пайщиком денежных средств в кассу кооператива, по день окончания срока, на который переданы личные сбережения, включительно.

До настоящего времени денежные средства истцом не получены. Доказательств обратного суду не представлено.

Компенсационные выплаты не произведены.

У ответчика имеется задолженность по договору о выплате основного долга и суммы компенсаций.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком требование истца, а также оставшиеся обязательства по договору не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор, заключенный между сторонами содержит условия о сроке пользования денежными средствами, который на момент предъявления иска истек. Кроме того условия договора предусматривают возможность изъятия пайщиком переданных кооперативом личных сбережений по утвержденной форме кооператива, направленного за 10 рабочих дней до даты выплаты. 

Поскольку до настоящего времени требование истца о возврате вклада не удовлетворено, личные сбережения не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору передачи личных сбережений подлежат удовлетворению.

Исходя из расчета истца и представленных в материалы дела доказательств, сумма вклада внесенного истцом при заключении договора с кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Фонд Сбережений» составляет 519 286 руб. 

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца на сумму 64 832 руб. 50 коп., и проценты по договору в размере 69 593 руб. 35 коп., суд признает верным. 

У ответчика возникла перед истцом задолженность по договору в виде возврата переданных пайщиком личных сбережений, правовых оснований для отказа в возврате вклада у ответчика не имеется, следовательно заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На этом основании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 737 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений от 3 ноября 2016 года в размере 519286 (пятьсот девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей, проценты по договору передачи личных сбережений от 3 ноября 2016 года в размере 69593 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64832 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9737 (девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 02.08.2019