Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 12 августа 2025 года

Шадринский районный суд ... в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В., 

при секретаре Курмаевой А.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ергина И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное производство наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 26 июня 2025 года Ч.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, покушение на незаконное производство наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных ниже. 

В период с января по март 2024 года Ч.А.В., находясь на территории Свердловской области, с корыстной целью систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, решил организовать серийное производство наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации Федеральным законом от 08 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

С этой целью, в этот же период времени Ч.А.В. оборудовал лабораторию по производству наркотических средств в находящемся у него в пользовании гараже, расположенном по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт.Верхние Серги, ул.Партизан, д.11А, гаражный бокс №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет») нашел рецепт изготовления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и предложил своему знакомому - ФИО1, за материальное вознаграждение, совместно, серийно производить наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) для его последующего сбыта, пообещав также часть полученного наркотического средства бесплатно ФИО1 отдавать для личного потребления, на что ФИО1 согласился.

В осуществление совместного преступного умысла, Ч.А.В., исполняя свою роль, действуя согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, используя сеть «Интернет» и мобильные телефоны с возможностью выхода в сеть «Интернет», умышленно, незаконно приобретал на неустановленном Интернет-ресурсе реактивы (химические вещества) и прекурсоры, получал информацию о месте их нахождения в программах обмена сообщениями, передавал её ФИО1, а ФИО1, исполняя свою роль, действуя согласованно с Ч.А.В. группой лиц по предварительному сговору, забирал их и перевозил в оборудованный Ч.А.В. гараж, где Ч.А.В. из приобретенных реактивов (химических веществ) и прекурсоров производил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в специально оборудованном под лабораторию для производства наркотических средств гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, продавал его потребителям наркотических средств из числа своих знакомых, а ФИО1 присутствовал при производстве наркотического средства, при необходимости оказывал помощь, контролировал окружающую обстановку.

В период с 15 по 17 июля 2024г., Ч.А.В., находясь в неустановленном месте на территории Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью незаконного производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и последующего его сбыта, используя сеть «Интернет» и мобильные телефоны с возможностью выхода в сеть «Интернет», умышленно и незаконно приобрел на неустановленном Интернет-ресурсе реактивы (химические вещества) и запрещенные на территории Российской Федерации Федеральным законом от 08 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» прекурсоры, необходимые для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а именно: жидкость, содержащую в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он, общей массой 4470,1 грамма, раствор соляной кислоты с концентрацией 36,4%, раствор метиламина с концентрацией 37,8%, раствор ацетона (2-пропанона) с концентрацией более 90%, жидкость, содержащую в своем составе элементарный бром, жидкость, содержащую в своем составе этилацетат, получил информацию о месте их нахождения на территории Белозерского района Курганской области и передал её в программе обмена сообщениями ФИО1 с указанием забрать их и привезти в оборудованный под лабораторию гараж, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт.Верхние Серги, ул.Партизан, д.11А, гаражный бокс №16.

ФИО1 в период с 17 июля 2024г. по 16ч. 30 мин. 18 июля 2024г., получив указанную информацию, забрал из тайника указанные реактивы (химические вещества) и прекурсоры, поместил их в автомобиль, на котором проследовал по автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган в направлении г.Екатеринбурга Свердловской области, должен был привезти полученные реактивы и прекурсоры в оборудованный Ч.А.В. гараж по вышеуказанному адресу.

Довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотических средств Ч.А.В. и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 18 июля 2024г. в 16ч. 30мин. на расстоянии 25м. от указателя «205»км. на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган был задержан сотрудниками УФСБ России по Курганской области проводившими оперативно-розыскные мероприятия, а указанные выше реактивы (химические вещества) и прекурсоры были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя частично, пояснил, что весной 2023 года в квартире г.Екатеринбурга познакомился Ч.А.В. В тот день Ч.А.В. предложил ему попробовать наркотик «мефедрон», и он согласился. На кухне вышеуказанной квартиры Ч.А.В. начал что-то выпаривать, в итоге у Ч.А.В. получился порошок, который они с ним употребили совместно. Зимой, в начале 2024 года, по просьбе Ч.А.В. он возил его на своем автомобиле «Мерседес Бенс», в сторону Нижнего Тагила, дорогу указывал Ч.А.В.. Цель поездки он не сообщал. По просьбе Ч.А.В. остановился, когда Ч.А.В. вернулся, в руках он нес коробку, из которой он вытащил канистры и бутылки с какими-то жидкостями, и сложил в багажник автомобиля. Ч.А.В. сказал ему ехать в пгт. Верхние Серги Свердловской области. В гараже у Ч.А.В. находились различные канистры, печь буржуйка, вытяжка. Как он понял, Ч.А.В. использовал их для производства «мефедрона». При нем Ч.А.В. начал изготавливать «мефедрон», он перемешивал жидкости из разных канистр между собой, после этого Ч.А.В. выпаривал жидкость, и получалось порошкообразное вещество. Сам лично он в процессе изготовления «мефедрона» не участвовал, а только наблюдал за этим со стороны. После приготовления часть наркотика он употреблял лично. В июле Ч.А.В. попросил его съездить и забрать из тайника емкости с жидкостями, из которых он будет изготавливать «мефедрон». Ч.А.В. пояснил, что он купит «конструктор», после чего сообщит ему информацию о местонахождении «конструктора», а он должен будет найти тайник, забрать оттуда «констуктор» и привезти к Ч.А.В., который изготовит наркотик «Мефедрон». Сколько по весу должно получится наркотика, не знал. Ему в виде вознаграждения причиталась доля наркотика, примерно разовых 4 дозы. Также Ч.А.В. пообещал возвратить ему деньги, которые он ранее ему переводил и оплатить расходы на проезд и проживание. Он согласился на его предложение. Его роль заключалась только в доставке «конструктора» Ч.А.В.. Ч.А.В., через какой-то мессенджер в телефоне, скинул ссылку с фото местонахождения закладки с «конструктором». Место «закладки» было на территории Курганской области. Он выехал в Курганскую область за «закладкой» на своем автомобиле «Мерседес Бенс» со знакомой Я.Е.В.. 18.07.2024 года утром он оставил Я.Е.В. в отеле и проехал на место «закладки» в Белозерский район вблизи деревни Скаты. Там он нашел тайник - «закладку» с «конструктором» - коробку, в которой были канистры и бутылки. «Конструктор» он положил в багажник автомобиля «Мерседес Бенс», проехал в г. Курган, забрал Я.Е.В. и они выехали обратно в г. Екатеринбург. По дороге в районе г. Шадринска его остановили сотрудники ДПС, после чего сотрудниками ФСБ было проведено обследование его автомобиля. Все емкости с жидкостями были изъяты из багажника сотрудниками ФСБ. «Конструктор» с веществами для Ч.А.В. он возил два раза, первый раз вместе с Ч.А.В. зимой в начале 2024 года, второй раз - по просьбе Ч.А.В. поехал в Курганскую область. Не имеет отношения к изготовлению и продаже данного наркотического средства Ч.А.В.. Объем перевозимых прекурсоров и их химические свойства ему не известны. Оплату за прекурсоры он производил по просьбе Ч.А.В. с банковской карты, на счет, указанный Ч.А.В..

Будучи допрошенным при производстве предварительного следствия, ФИО2 пояснял, что в начале 2024 года Ч.А.В. попросил его привести «конструктор» из прекурсоров и химических реагентов, необходимых для изготоволения наркотического средства «мефедрон». Он согласился. Его роль заключалась в доставке «конструктора» Ч.А.В.. Ч.А.В. приобретал «конструктор» в Интернете, сообщал ему координаты тайника, он находил «конструктор», забирал и привозил к Ч.А.В. в гараж, расположенный в пгт. Верхние Серги Свердловской области. В гараже Ч.А.В. перемешивал жидкости из констурктора между собой, происходила химическая реакция, затем Ч.А.В. на сковородке выпаривал жидкость, и получалось порошкообразное вещество - наркотическое средство «мефедрон». После приготовления, часть полученного наркотика «мефедрон» он употреблял лично. 16-17 июля 2024 у него по адресу: г. Екатеринбург, ул. ..., ...-..., он и Ч.А.В. договорились, что Ч.А.В. соберет деньги на «конструктор» -набор, состоящий из прекурсоров и реагентов, а он должен будет забрать из тайника и привезти Ч.А.В. в лабораторию (гараж), где он изготовит наркотик «мефедрон». Наркотик Ч.А.В. должен был реализовать, а также в качестве вознаграждения передать ему 10 грамм наркотика. Конструктор приобретался в мессенджере «Телеграм» через бот «Хим Сервис», Ч.А.В. заплатил за него 100000 рублей переводом, после чего скинул ему в приложении «Сигнал» фото с местонахождением тайника. Сразу после получения фото, он выехал в Курганскую область за «закладкой». Поехал за «закладкой» вблизи деревни Скаты Белозерского района Курганской области, где забрал «конструктор» с прекурсорами и химическими реагентами, необходимыми для производства «мефедрона», положил в багажник автомобиля, забрал Я.Е.В. из отеля. По дороге в районе г. Шадринска на автодороге Шадринск-Екатеринбург его остановили сотрудники ДСП. После чего сотрудники ФСБ провели обследвоание автомобиля, предложили добровольно выдать запрещенное. Он пояснил, что у него в багажнике находятся прекурсоры для изготоволения наркотического средства «мефедрон», которые сотрудники изъяли (том №, л.д. ...). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что весной 2023 года в квартире многоквартирного дома в Юго-Западном районе города Екатеринбурга он познакомился Ч.А.В.. В его телефоне Ч.А.В. записан как «А. Юг» или «А. ЮгЗПД». В этот день Ч.А.В. предложил ему попробовать наркотик «мефедрон», он согласился. На кухне вышеуказанной квартиры Ч.А.В. начал что-то выпаривать на сковородке, был резкий запах, в итоге у Ч.А.В. получился белый порошок с химическим запахом, который они с ним употребили. Он испытал наркотическое опьянение. С этого времени он начал употреблять наркотическое средство «мефедрон». Иногда покупал наркотик в Интернет-магазине в приложении Телеграмм, иногда его угощал Ч.А.В.. Зимой, в начале 2024 года, по просьбе Ч.А.В. он возил его на автомобиле «Мерседес Бенс» №, в сторону Нижнего Тагила, дорогу указывал Ч.А.В.. Примерно в 100 км. от г. Екатеринбурга, по просьбе Ч.А.В. остановился, он вышел из автомобиля и ушел в лес, когда вернулся, в руках нес коробку, из которой он вытащил канистры и бутылки с какими-то жидкостями, и сложил в багажник автомобиля. Ч.А.В. сказал ему ехать в пгт. Верхние Серги Свердловской области, по дороге рассказал, что в багажнике находится «конструктор» для изготовления наркотического средства «мефедрон», и что из этих жидкостей он будет делать «мефедрон». В гараже у Ч.А.В. находились различные канистры, воронки, сковородки, электрическая плита и печь буржуйка, а также самодельная вытяжка, которые Ч.А.В. использовал для производства «мефедрона». При нем Ч.А.В. начал изготавливать «мефедрон», он перемешивал жидкости из разных канистр между собой, какое-то время происходила химическая реакция, после этого при помощи сковородки и плиты из полученной смеси Ч.А.В. выпаривал жидкость, и получалось порошкообразное вещество. В процессе он несколько раз выходил из гаража, так как от испарения был резких запах, и жгло глаза. Сам лично он в процессе изготовления «мефедрона» не участвовал, а только наблюдал за этим со стороны. Ему известно, что Ч.А.В. изготавливал именно «мефедрон», так как после приготовления часть наркотика он употреблял лично. Кроме того, сам Ч.А.В. говорил ему, что это «мефедрон». Денежных средств за то, что он возил его, Ч.А.В. не давал. Только заправил машину бензином. 

Примерно 16-17 июля 2024 года к нему домой: г. Екатеринбург: ул. ..., ...-..., приехал Ч.А.В., где между ними состоялся разговор один на один, в ходе которого Ч.А.В. попросил его съездить и забрать из тайника емкости с жидкостями, из которых он будет изготавливать «мефедрон». Ч.А.В. пояснил, что он купит «конструктор», то есть жидкости, необходимые для изготовления «мефедрона» - прекурсоры и иные вещества, и сказал, что стоимость конструктора - 100000 рублей, и что приобретет он его через бот «ХимСервис» в приложении Телеграмм. После чего он сообщит ему информацию о местонахождении «конструктора», а он должен будет найти тайник, забрать оттуда «констуктор» и привезти к Ч.А.В. в гараж, а Ч.А.В. изготовит наркотик «мефедрон». Сколько по весу должно получиться наркотика, Ч.А.В. ему не сказал. Наркотик Ч.А.В. впоследствии должен был реализовать, то есть продать, а ему в виде вознаграждения причиталась доля наркотика около 10 грамм. Также Ч.А.В. пообещал заплатить ему 50000 рублей, оплатить расходы на проезд и проживание. Он согласился на его предложение, хотя понимал, что производство наркотического средства «мефедрон» незаконно. В самом производстве наркотика он не участвовал, и участвовать не собирался. Его роль заключалась только в доставке «конструктора» Ч.А.В.. 

17.07.2024 Ч.А.В. через мессенджер «Сигнал» в телефоне скинул ссылку на фотохостинг «Дропбокс» с фото местонахождения закладки с «конструктором». Место «закладки» было на территории Курганской области. Оплачивал «конструктор» сам Ч.А.В., каким способом, ему неизвестно. Он сразу после получения фото выехал в Курганскую область за «закладкой» на автомобиле «Мерседес Бенс» №. 18.07.2024 утром он проехал на место «закладки» в Белозерский район вблизи деревни Скаты. Там он нашел тайник - «закладку» с «конструктором», в котором были необходимые для производства «мефедрона» прекурсоры и химические реагенты: три больших канистры (на вид две по 10 литров, и одна - 20 литров), три пластиковых бутылки и одна стеклянная бутылка. В бутылках были жидкости. Названия жидкостей не знает. «Конструктор» он положил в багажник автомобиля «Мерседес бенс», проехал в г. Курган до отеля «7иЯ», забрал оттуда Я.Е.В. и они выехали обратно в г. Екатеринбург. По дороге в районе г. Шадринска около 16-18 часов, на автодороге Шадринск-Екатеринбург его остановили сотрудники ДПС. Затем сотрудниками ФСБ было проведено обследование автомобиля «Мерседес-Бенс», он пояснил, что в багажнике автомобиля находятся прекурсоры, из которых он хотел изготовить наркотическое средство «мефедрон». Он растерялся, не знал, что пояснить сотрудникам ФСБ, поэтому первоначально сказал, что сам хотел изготовить наркотик. Все емкости с жидкостями были изъяты из багажника сотрудниками ФСБ. Прекурсоры для Ч.А.В. он возил два раза, первый раз вместе с Ч.А.В. зимой в начале 2024 года, второй раз - по просьбе Ч.А.В. поехал в Курганскую область, забрал «конструктор» с прекурсорами, с которыми его и задержали сотрудники ФСБ. Также ему известны данные лиц, которые приобретали у Ч.А.В. наркотическое средство «мефедрон», это его друзья (том № л.д. ...).

Показания в части своей роли и осведомленности о производстве из прекурсоров Ч.А.В. наркотических средств, доставки прекурсоров Ч.А.В. в гараж, оборудованный под лабораторию для изготовления наркотических средств, ФИО2 не подтвердил, наличие в этой части противоречий обосновал растерянностью при даче показаний при производстве следствия.

Свидетель Ш.А.С. в судебном заседании пояснила, что она участвовала в качестве понятого при проведении обследования автомобиля «Мерседес-Бенс» который находился на трассе недалеко от Шадринска. В ходе обследования участвующий водитель, в котором узнает подсудимого, пояснил, что в багажнике автомобиля находятся жидкости, из которых он хотел изготовить наркотическое средство. При осмотре в автомобиле были обнаружены и изъяты канистры.

В ходе производства предварительного следствия свидетель Ш.А.С. пояснила, что описные ею события происходили 18.07.2024 года. Обследование автомобиля «Мерседес-Бенс» с государственным номером № осуществлялось на 205 км. федеральной трассы Екатеринбург-Шадринск-Курган. В багажнике находились три больших канистры, три маленькие канистры и стеклянная бутылка, внутри которых были жидкости (том №, л.д. ...).

Показания, данные при производстве предварительного следствия, свидетель подтвердила, наличие противоречий обосновала особенностями памяти по прошествии времени.

Свидетеля ФИО30 в судебном заседании показал, что в июле 2024 он участвовал в качестве понятого при проведении обследования автомобиля, который был остановлен на трассе вблизи г.Шадринска. В ходе обследования водителю автомобиля было предложено выдать запрещенные вещи, и водитель пояснил, что в багажнике автомобиля находятся жидкости, из которых он хотел изготовить наркотическое средство. В багажнике находились канистры, которые были изъяты.

В ходе производства предварительного следствия свидетель М.Р.М. пояснил, что указанные события происходили 18.07.2024 года. Обследование автомобиля «Мерседес-Бенс» с государственным номером № осуществлялось на 205 км. федеральной трассы Екатеринбург-Шадринск-Курган. В багажнике находились три больших канистры, три маленькие канистры и стеклянная бутылка, внутри которых были жидкости, предметы были изъяты (том №, л.д. ...).

Показания, данные при производстве предварительного следствия, свидетель подтвердил, наличие противоречий обосновал тем, что по прошествии времени часть обстоятельств помнит плохо.

Согласно показаниям свидетеля Я.Е.В. в судебном заседании, с ФИО2 на его автомобиле летом 2024 года ездила в г. Курган на горячий источник, пообщаться и провести время. За рулем был ФИО2. В г. Кургане они заселились в гостиницу. На следующий день ФИО2 куда-то уезжал. Куда и зачем он ездил, не знает. Вернулся за ней, и они сразу же поехали обратно в Екатеринбург. По дороге, на трассе их остановили сотрудники ГИБДД. Затем сотрудниками полиции проведено обследование автомобиля ФИО2 и изъяты какие-то предметы.

При производстве предварительного следствия свидетель Я.Е.В. поясняла, что 17.07.2024 года она вместе с ФИО1 на автомобиле «Мерседес-Бенс» г/н № поехала в г. Курган на горячий источник. пообщаться и провести время. За рулем был ФИО2. В г. Кургане они заселились в гостиницу «Семья». 18.07.2024 около 11 часов ФИО2 уехал по делам. Вернулся за ней около 13 часов, и они сразу поехали обратно в Екатеринбург. Около 16 часов 18.07.2024 на 205 километре федеральной трассы Екатеринбург-Шадринск-Курган их остановили сотрудники ГИБДД. Затем сотрудниками УФСБ было проведено обследование автомобиля «Мерседес-Бенс». В багажнике которого находились три больших канистры, три маленькие канистры и стеклянная бутылка, внутри которых были жидкости. Обнаруженные емкости изъяты. Она ничего не знала о содержимом багажника. Также изъяты принадлежащий ей сотовый телефон Самсунг, принадлежащие ФИО2 два сотовых телефона Ксиаоми, 9 банковских карт и паспорт на имя ФИО1 (том №, л.д. №).

Показания, данные при производстве предварительного следствия, свидетель подтвердила, наличие противоречий обосновала особенностями памяти по прошествии времени.

Свидетель Г.А.В. в ходе производства предварительного следствия пояснил, что 18.07.2024 года в 16 часов 30 минут сотрудниками УФСБ России по Курганской области и ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», на автомобиле «Мерседес Бенс» г/н №, на автодороге Екатеринбург - Курган (Р-354), на расстоянии 25 метров от указателя «205 км» в направлении г. Екатеринбурга был задержан ФИО1 Также в автомобиле находилась Я.Е.В. Были приглашены двое понятых и проведено обследование автомобиля. На предложение выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, ФИО2 пояснил, что в багажнике автомобиля находятся прекурсоры. В багажнике находились три больших канистры, три маленькие канистры и стеклянная бутылка, внутри которых были жидкости. При обследовании изъяты два сотовых телефона Ксиоми, которые со слов ФИО2 принадлежат ему, сотовый телефон Самсунг, который со слов Я.Е.В. принадлежит ей, 9 банковских карт и паспорт на имя ФИО2 (том №, л.д. ...). 

При производстве предварительного следствия свидетель М.Ю.В. пояснила, что проживает с бывшим мужем ФИО1 и двумя детьми. Ей известно о том, что ФИО2 с весны 2023 года употребляет наркотическое средство - мефедрон. Она была против этого, они обращались за медицинской помощью: ФИО2 ставили капельницы. После этого ФИО2 стал реже употреблять наркотики. 17 или 18 июля 2024 года ФИО2 на автомобиле «Мерседес Бенс» г/н № поехал в Курганскую область, пояснил, что по работе. 19.07.2024 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 задержали сотрудники полиции. Чуть позже от адвоката узнала, что у ФИО2 в автомобиле изъяли прекурсоры наркотических средств. По факту совершения ФИО2 преступления ей ничего не известно (том №, л.д. ...). 

Свидетель Ф.А.В. в ходе производства предварительного следствия пояснил, что знает ФИО2 с детства. Около года назад он стал подозревать, что ФИО2 употребляет наркотические средства, так как он стал неадекватно вести себя. С Ч.А.В. он также знаком, их познакомил ФИО2. Занимался ли Ч.А.В. распространением наркотиков, ему не известно. Он наркотические средства не употребляет. В конце июля 2024 года от ФИО2 узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции и изъяли у него в багажнике запрещенные вещества (том № л.д. ...). 

Свидетель З.А.И. при производстве предварительного следствия пояснил, что знает ФИО2 с детства. В начале 2024 года ФИО2 признался ему, что употребляет наркотическое средство «мефедрон» и пару раз употреблял «мефедрон» при нем. Со слов ФИО2 ему известно, что у него есть знакомый А., у которого он приобретает наркотики для употребления. Со слов ФИО2, А. проживает в Верхних или Нижних Сергах Свердловской области. Больше об А. он ничего не знает. С ним не знаком. В конце июля 2024 года от М.Ю.В. узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. Чуть позже он узнал, что в багажнике у ФИО2 изъяли прекурсоры для изготовления наркотиков (том №, л.д. ...).

Свидетель Ч.К.В. в ходе производства предварительного следствия пояснила, что 07.11.2024 сотрудники полиции провели обыск в гараже ее мужа Ч.А.В. по адресу: пгт. Верхние Серги, ул. Партизан, 11а, третий гараж с краю. Ключ от гаража был у нее дома. Этот гараж ее муж постоянно использует, купил его около года назад, но еще не оформил документы на него. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли: газовую гарелку, 2 сковороды в пакете, пластиковый стакан, коробку с электронными весами и двумя банковскими картами, бумажный пакет с пакетами-«грипперами», полимерный пакет с пакетами-«грипперами» и масками-респираторами; 6 емкостей с жидкостями; 2 пустые стеклянные емкости; электронные весы. Ей изъятое не принадлежит. Предполагает, что принадлежит ее мужу (том №, л.д. ...).

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Ч.А.В. при производстве предварительного следствия и в судебном заседании показал, что является потребителем наркотического средства «мефедрон» с начала 2023 года, в этом же году он познакомился с ФИО2. В тот день он на кухне квартиры выпаривал на сковородке «мефедрон». После этого они с ФИО2 начали общаться. С этого времени он употребляет «мефедрон», а в период с апреля по октябрь 2024 года употреблял его довольно часто. Мефедрон покупал через Интернет, это дорого, и он решил попробовать приготовить «мефедрон» сам. Примерно в феврале - марте 2024 года в телеграмме, в магазине «ХимСервис» он заказал конструктор для приготовления наркотического средства «мефедрон». Он стоил около 30000 рублей, которые перевел на указанный в Телеграмме счет с банковской карты. Ему скинули фотографию места тайника с координатами. Он попросил ФИО2 свозить его к месту закладки. Они с ФИО2 на автомобиле «Мерседес Бенс», на которой он ездил, по указанным на фотографии координатам поехали в сторону Нижнего Тагила. Дорогу показывал он, а ФИО2 был за рулем. Примерно в 100 км. от г. Екатеринбурга, недалеко от какой-то деревни, они остановились, где по координатам он нашел место тайника. В тайнике находился пакет с канистрами. Он забрал все из тайника, сложил в багажник автомобиля. ФИО2 видел, как он это делает. Затем они поехали п.г.т. Верхние Серги Свердловской области к нему в гараж. По дороге он рассказал ФИО2, что это в багажнике находится «конструктор» для изготовления наркотического средства «мефедрон», и что из этих жидкостей он хочет попробовать сделать «мефедрон».

Его гараж расположен рядом с его домом по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, ул. Партизан, 11а. В гараже на тот момент уже была печка, газовая плитка. Также он оборудовал что-то вроде вытяжки, чтобы не задохнуться угарным газом. Принес в гараж сковородки, воронки, пакетики «грипперы», электронные весы, которые собирался использовать при изготовлении наркотического средства «мефедрон», и последующей его упаковки. В Телеграмме на форуме в канале «ХимСервис» он нашел рецепт приготовления наркотического средства, и следовал ему при смешивании жидкостей и выпаривании наркотического средства «мефедрон». Все эти действия он делал в присутствии ФИО2, который периодически выходил из гаража, иногда по его просьбе помогал принести воду, или что-то подержать. В результате получился порошок бело-желтого цвета, который он с ФИО2 употребили.

Первоначально он изготовил наркотик для личного употребления. Но потом решил попробовать продать его. Продавал своим знакомым, одну разовую дозу, около 0,5 грамма за 2000 рублей. С первой партии продал 2-3 свертка. Деньги за наркотик ему давали наличными, или переводом на его банковскую карту Т-Банка.

Он начал изготавливать наркотик мефедрон, делал это у себя в гараже в пгт. Верхние Серги. Он покупал «конструктор» в магазине «Химсервис» в Телеграмме, оплачивал его, оплату производил со свой карты. Покупал «конструктор» несколько раз, из них пару раз он просто не нашел тайник с конструктором, иногда у него не получалось приготовить наркотик. Удачно изготовил наркотик 2 раза летом 2024 года. Не взвешивал получившееся вещество полностью. Получившийся наркотик он фасовал и раскладывал по пакетикам. Продавал наркотик своим знакомым, с некоторыми из них он употреблял наркотик в гараже совместно.

В середине июля 2024 года, примерно 15-20 июля 2024 года, он был в гостях у ФИО2 по адресу: г. Екатеринбург: ул. ..., ...-..., где у них состоялся разговор и они договорились вместе приобрести конструктор для изготовления мефедрона, он должен был изготовить «мефедрон» у себя в гараже в пгт. Верхние Серги, после чего он и ФИО2 договорились поделить «мефедрон» пополам. Он собирался реализовать получившийся наркотик, то есть продать. Сколько по весу должно было получиться наркотика мефедрон из купленных веществ из «конструктора», не знает. Он планировал изготавливать мефедрон небольшими партиями.

В магазине «ХимСервис» в Телеграме находился в продаже большой «конструктор» стоимостью 100000 рублей. Он и ФИО2 договорились скинуться деньгами пополам. Он со своей карты Т-банка перевел ФИО2 на карту около 45000 рублей. У ФИО2 в пользовании находилась банковская карта Т-банка, оформленная на имя А.С.В.. Он осуществил перевод по номеру телефона, который ему назвал ФИО2 и сделал заказ при помощи находящегося у него в пользовании телефона «Айфон XR». Оплачивал заказ ФИО2. С какой карты он оплачивал, не знает. Ему отправили фото с координатами места, которое находилось в Курганской области. Договорились, что поедет за «конструктором» ФИО2. Фото с координатами он отправил ФИО2 в приложении Телеграмм или Сигнал.

На следующий день ФИО2 поехал в Курганскую область за «закладкой» на автомобиле «Мерседес Бенс». Он сообщал ему, что поехал в приложении телефона, пообещал написать, когда заберет «конструктор» из тайника, а потом пропал и перестал отвечать. Через некоторое время от супруги ФИО2 узнал, что его задержали сотрудники полиции (том №, л.д. ...).

Показания, данные при производстве предварительного следствия, Ч.А.В. полностью подтвердил, наличие незначительных противоречий обосновал особенностями памяти по прошествии времени. 

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 18.07.2024 вблизи населенного пункта Скаты Белозерского района Курганской области приобрел прекурсоры для производства наркотического средства «мефедрон», поместил их в багажник транспортного средства «Мерседес Бенс» г/н № и перевозил до участка автодороги Шадринск-Екатеринбург км 205, вблизи которого был задержан. В ходе проведения обследования транспортных средств изъята канистра с жидкостью, содержащей в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он, общей массой 4470,1 грамма, которую ФИО1 приобрел, хранил и певозил с целью последующего изготовления наркотического средства «мефедрон» (рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по Курганской области Г.А.В. от 22.07.2024 года, - том №, л.д. ...).

При обследования транспортного средства 18.07.2024 года с участием ФИО1 осмотрен автомобиль «Мерседес Бенс» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на автодороге Екатеринбург - Курган (Р-354), находящийся на расстоянии 25 метров от указателя «205 км» в направлении города Екатеринбурга. В багажнике обнаружены и изъяты: пластиковая канистра объемом 10 л. с жидкостью, 2 канистры объемом 1 л. с жидкостью, бутылка из стекла темного цвета с жидкостью, пластиковая бутылка с жидкостью; пластиковая канистра с крышкой синего цвета объемом 10 л. с жидкостью; пластиковая канистра объемом 20 л. с жидкостью. Также в автомобиле изъяты сотовые телефоны «Xiaomi Redmi Note 8Т», «Xiaomi 12 Lite», 9 банковских карт (том №, л.д. ...). 

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля «MERCEDES-BENZ Е 280 4 МАТIС» (Мерседес-Бенс Е280 4 Мэтик) с государственным регистрационным знаком № является М.Л.В. (том №, л.д. ...).

Согласно справке об исследовании № от 19.07.2024 года и заключению эксперта № от 26.08.2024 года жидкость, находящаяся в канистре в пакете № 2 содержит в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой 4470,1 грамма (в ходе проведения исследовании израсходовано по 10 грамм жидкости); жидкость, находящаяся в бутылке, закрытой крышкой красного цвета (из пакета № 1), является раствором соляной кислоты с концентрацией 36,4 % и является прекурсором; жидкость, находящаяся в двух канистрах, на боковой поверхности которых имеются фрагменты полимерной пленки синего цвета (из пакета № 1), является раствором метиламина с концентрацией 40% и не является прекурсором; жидкость, находящаяся в канистре с надписью «Ац» (из пакета № 1), является раствором ацетона (2-пропанона) с концентрацией более 90%, и является прекурсором; в жидкости, находящейся в стекленной бутылке (из пакета № 1) обнаружен элементарный бром, в жидкости каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействуюбщих и ядовитых веществ, не обнаружено; в жидкости, находящейся в канистре с надписью «ЭА» (из пакета № 3) обнаружен этилацетат, в жидкости каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействуюбщих и ядовитых веществ, не обнаружено (том №, л.д. ...). 

Специалист М.С.А., допрошенным при производстве предварительного следствия, показал, что 1-(4-метилфенил) пропан-1-он мог быть использован как сырье для получения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), способом, включающим две стадии: первую -бромирование 1-(4-метилфенил)пропан-1-она, с получением 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она, вторую - реакцию 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она с метиламином, в результате которой получается мефедрон (4-метилметкатинон). Для очистки полученного средства могли быть использованы ацетон, этилацетат и раствор соляной кислоты.

Установить теоретическое количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) не представляется возможным, ввиду того, что для расчета необходимо точное значение содержания 1-(4-метилфенил)пропан-1-она в жидкости. Рассчитанное значение теоретического количества получаемого наркотического средства может значительно отличатся от практического, так как оно рассчитывается при стопроцентном выходе продукта. Практическое значение выхода продукта неизвестно без точного способа и условий получения (том №, л.д. ...). 

В ходе осмотра предметов 06 сентября 2024 года произведен осмотр трех упаковочных пакетов. В первом пакете, оклеенном скотчем и опечатанным с пояснительным текстом эксперта, имеется канистра с жидкостью и 4 емкости. Во втором пакете, оклеенном скотчем и опечатанным с пояснительным текстом эксперта, находится канистра с жидкостью. В третьем пакете, оклеенном скотчем и опечатанным с пояснительным текстом эксперта, находится канистра с жидкостью. Пакеты не вскрывались. Указанные канистры и емкости приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (том №, л.д. ...).

При осмотре предметов - 9 банковских карт, изъятых в ходе обследования транспортного средства 18 июля 2024 года, зафиксированы их идентификационные данные: АО «Альфа-банк» VISA business №, АО «Альфа-банк» VISA business №, Делобанк МИР Privilege Plus Business №, Делобанк МИР Privilege Plus Business №, Совкомбанк МИР Халва business №, Уралсиб business №, Банк OZON Мир №, Банк рнкб МИР №, Tinkoff Black на имя Sergey Artyukin № (том №, л.д. ...). 

В ходе осмотра предметов - сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8Т» (Ксиаоми Редми Нот 8Т), установлены имей-коды устройства, наличие двух сим-карт и карты памяти Sony объемом 16 GB. При осмотре сотового телефона «Xiaomi 12 Lite» (Ксиаоми 12 Лайт) установлены имей-коды устройства, наличие двух сим-карт. Среди контактов имеются абоненты под именем «А. юг» с номером ..., и с именем «А. ЮгЗпд» с номером .... В приложении «Signal» имеется чат с абонентом под именем «А. юг», 18.07.2024 года в ходе переписки этот абонент интересуется у пользователя телефона делами в связи с поездкой и высказывает беспокойство в связи с отсутствием ответа (том №, л.д. ...).

В результате проведенного экспертного исследования № от 24.10.2024 года, осуществлено получение информации, хранящейся в памяти мобильного телефона «Xiaomi 12 Lite» (Ксиаоми 12 Лайт), установлено наличие сведений о файлах графического формата, переписки пользователя посредством смс-сообщений и программного обеспечения через сеть Интернет, сведения о входящих, исходящих и пропущенных звонках, о геолокации телефона. Обнаруженная информация скопирована на три DVD-R диска (том №, л.д. ...).

При осмотре предметов трех компакт-дисков DVD-R - осмотрены обнаруженные в памяти телефона «Xiaomi 12 Lite» (Ксиаоми 12 Лайт) файлы графического формата, переписка пользователя посредством смс-сообщений и программного обеспечения через сеть Интернет, включая переписку пользователя телефона с абонентом ...», сведения о входящих, исходящих и пропущенных звонках, о геолокации телефона: имеются скрин-шоты, личные фотографии, фото автомобиля с государственным регистрационным знаком № (зарегистрирован на Ч.А.В.), автомобиля с государственным регистрационным знаком №, личных документов на имя ФИО2 (том №, л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от 26.10.2024 года в памяти мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8Т» (Ксиаоми Редми Нот 8Т) обнаружены сведения о файлах графического формата, переписка пользователя посредством смс-сообщений и программного обеспечения через сеть Интернет, сведения о входящих, исходящих и пропущенных звонках, о геолокации телефона. Обнаруженная информация скопирована на три DVD-R диска (том №, л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов - компакт-диска DVD-R, в памяти телефона «Xiaomi Redmi Note 8Т» (Ксиаоми Редми Нот 8Т) обнаружены файлы графического формата, переписка пользователя посредством смс-сообщений и программного обеспечения через сеть Интернет, сведения о входящих, исходящих и пропущенных звонках, о геолокации телефона: имеются скрин-шоты, личные фотографии, фото автомобиля с государственным регистрационным знаком №, личных документов на имя ФИО2 (том №, л.д. ...).

В ходе обыска 07.11.2024 года в гараже у Ч.А.В. по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, ул. Партизан, д. 11А, гаражный бокс №, обнаружены и изъяты: портативная газовая плита, баллончик с газом, полимерный пакет, две сковороды, пластиковый стакан, пластиковая ложка, банковская карта АО «Т-Банк» на имя Ф.А.В., пластиковая карта «Анстер», электронные весы - 2 шт, коробка из-под электронных весов, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.И.В., пластиковая карта «Пивко», полимерные пакеты с пазовой застежкой типа «зип-лок» («грипперы»), маски-респираторы, фильтры для масок-респираторов, 2 стеклянные емкости, 6 емкостей жидкостями (том №, л.д. ...). 

Согласно заключению эксперта № от 19.11.2024 года (том №, л.д....), на поверхности представленных газовой плиты, двух сковород, пластикового стакана, пластиковой ложки, двух пластиковых карт, полимерного пакета, изъятых 07.11.2024 года в ходе обыска по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, ул. Партизан, д. 11А, гаражный бокс №, обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

Из выводов заключения эксперта № от 13.11.2024 года следует, что в одном пустом стеклянном флаконе, изъятом 07.11.2024 года в ходе обыска по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, ул. Партизан, д. 11А, гаражный бокс №, в следовых количествах обнаружена соляная кислота (том №, л.д. ...).

По заключению эксперта № от 18.11.2024 года (том №, л.д....) и заключению эксперта № от 13.11.2024 года (том №, л.д. ...), на рабочих поверхностях электронных весов в пластиковом корпусе черного цвета, двух пластиковых карт, изъятых 07.11.2024 в ходе обыска по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, ул. Партизан, д. 11А, гаражный бокс №, обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). Поверхности электронных весов, изъятых 07.11.2024 года в ходе обыска по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, ул. Партизан, д. 11А, гаражный бокс №, обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

При осмотре предметов - электронных весов, двух стеклянных емкостей, изъятых 07.11.2024 года в ходе обыска по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Верхние Серги, ул. Партизан, д. 11А, гаражный бокс № зафиксировано их описание и состояние на момент осмотра: две стеклянные емкости без крышек, электронные весы в корпусе серого цвета без крышки, имеющие пять функциональных клавиш, дисплей, металлическую платформу (том №, л.д. ...).

В ходе осмотра предметов зафиксировано описание и состояние объектов осмотра: портативная газовая плита «Очаг» со следами ржавчины и белым налетом; баллончик с газом для портативных газовых приборов, в металлическом корпусе красного цвета; полимерный пакет белого цвета с надписью «Верхние Серги» с двумя сковородами, на рабочей поверхности которых имеются следы вещества белого цвета; пластиковый стакан белого цвета, пластиковая карта Т-Банк на имя Ф.А.В. и пластиковая карта «Анстер» со следами вещества белого цвета (том №, л.д. ...).

При осмотре предметов зафиксировано описание и состояние объектов осмотра: картонный пакет содержит множественное количество полимерных пакетов с пазовой застежкой типа «зип-лок» («грипперы»); полимерный пакет содержит множественное количество полимерных пакетов с пазовой застежкой типа «зип-лок («грипперыв»); 4 маски-респиратора белого цвета с клапанами; полимерный пакет с 10 фильтрами к маскам – респираторам; картонная коробка из-под электронных весов с рисунком и надписями, в которой находятся: электронные весы в корпусе черного цвета, имеющие три функциональные клавиши, дисплей, металлическую платформу; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Ч.И.В.; пластиковая карта «Пивко» (том №, л.д. ...).

В ходе осмотра места происшествия с участием Ч.А.В. (том №, л.д....) в служебном кабинете МО МВД России Нижнесергинский по адресу: 

<

...>, изъяты - сотовый телефон «IPhone XR» (Айфон ИксЭр), сотовый телефон «Lenovo» (Леново). При выемке 02.12.2024 года у Ч.А.В. в кабинете СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области по адресу: 

<

...>, изъят сотовый телефон Nokia (Нокия) с сим-картой (том №, л.д. ...). 

При осмотре предметов зафиксировано их техническое состояние: у сотового телефона «IPhone XR» (Айфон ИксЭр) установлен его имей-код, наличие сим-карты «Мотив»; при осмотре сотового телефона «Lenovo» (Леново) имей-код следствием не установлен, флеш-карта и сим-карта в телефоне отсутствуют ( том №, л.д. ...).

Из информации АО «ТБанк» (том №, л.д. ...) следует, что на имя А.С.В., выпущена расчетная карта № и открыт счет №. Также предоставлен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по указанной карте (счету).

При осмотре компакт-диска с информацию о движении денежных средств по банковской карте ФИО3 установлено наличие операций с банковской карты ФИО4 (банковская карта №), имеются поступления денежных средств: 15.07.2024 года - 45000 рублей, 17.07.2024 года - 10000 рублей. 17.07.2024 года со счета банковской карты осуществлен внешний перевод в сумме 121816 рублей (том № л.д. ...).

Органам предварительного следствия предоставлена информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № за период с 01.06.2024 года по 19.07.2024 года (том №, л.д. ...). В результате осмотра указанной информации установлено, что в период с 03.06.2024 года по 18.06.2024 года сим-карта с указанным абонентским номером использовалась в телефонном аппарате с имей-номерами: которые установлены при осмотре телефона Ксиаоми Редми Нот 8Т. С 19.06.2024 года до конца периода - в телефонном аппарате с имей кодом Ксиаоми 12 Лайт. С начала периода по 18:41 минуту 17.07.2024 года соединения абонентского номера фиксировались базовыми станциями преимущественно на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, с 23 час. 41 мин. 17.07.2024 года по 19.07.2024 года на территории г. Кургана и Курганской области (том №, л.д. ...).

В ходе осмотра информации о входящих и исходящих соединениях абонентского номера № за период с 01.06.2024 года по 19.07.2024 года (том №, л.д. ...) установлено, что сим-карта с указанным абонентским номером использовалась в телефонных аппаратах с имей-номерами телефона Ксиаоми Редми Нот 8Т, с № (неустановленный телефон), и с имей-кодом телефона Ксиаоми 12 Лайт. С начала периода по 17:37 минут 17.07.2024 соединения абонентского номера № фиксировались базовыми станциями на территории г. Екатеринбурга, с 12:43 18.07.2024 до конца осматриваемого периода - на территории Курганской области (том №, л.д. ...). 

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 26 июня 2025 года Ч.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - покушении на незаконное производство наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, указанных выше и установленных при рассмотрении дела в отношении ФИО2 (том №, л.д. ...). 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Участниками судебного разбирательства не указано на наличие таких обстоятельств.

В соответствии со ст.89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

По оформлению всех документов в результате оперативно-розыскной деятельности, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам проведения которых задержан ФИО2 и изъяты вещества, телефоны и банковские карты, проведены сотрудниками ФСБ при наличии предусмотренных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года оснований, с соблюдением требований закона.

В оперативных мероприятиях – осмотр транспортного средства, помещений, в ходе которых производилось изъятие каких-либо предметов, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы надлежаще упакованы.

Суд не находит признаков провокации в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку умысел на незаконное производство наркотических средств, приобретение и перевозку прекурсоров, сформировался у подсудимого вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, до проведения в отношении него указанных мероприятий.

Суд относится критически к версии подсудимого изложенной в суде о том, что у него отсутствовал умысел на участие в деятельности Ч.А.В. по производству наркотических средств, поскольку его показания в данной части являются не последовательными, не согласуются с его показаниями в ходе производства предварительного следствия, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, с совокупностью других вышеизложенных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей, а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности. 

В соответствии с протоколами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, на месте задержания у ФИО2 изъяты реактивы (химические вещества) и прекурсоры, необходимые для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а именно: жидкость, содержащая в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 4470,1 грамма; раствор соляной кислоты с концентрацией 36,4 процентов; раствор метиламина с концентрацией 37,8 процентов; раствор ацетона (2-пропанона) с концентрацией более 90 процентов; жидкость, содержащая в своем составе элементарный бром; жидкость, содержащая в своем составе этилацетат.

Обстоятельства задержания подсудимого, производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в ходе которых изъяли наркотические средства и другие предметы, полностью подтвердили свидетели Ш.А.С., М.Р.М. участвовавшие в данных мероприятиях в качестве представителей общественности, Я.Е.В., - иное участвующее лицо и сотрудник ГИБДД Г.А.В.

Справкой и заключениями экспертов установлено, что вещество, изъятое на месте задержания ФИО2 и находящееся в канистре в пакете № 2, содержит в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он массой 4470,1 грамма; жидкость, находящаяся в бутылке, закрытой крышкой красного цвета (из пакета № 1), является раствором соляной кислоты с концентрацией 36,4 %, и является прекурсором; жидкость, находящаяся в двух канистрах (из пакета № 1), является раствором метиламина с концентрацией 40% и не является прекурсором; жидкость, находящаяся в канистре с надписью «Ац» (из пакета № 1), является раствором ацетона (2-пропанона) с концентрацией более 90%, и является прекурсором; в жидкости, находящейся в стеклянной бутылке (из пакета № 1) обнаружен элементарный бром; в жидкости, находящейся в канистре с надписью «ЭА» (из пакета № 3) обнаружен этилацетат.

ФИО2 органам предварительного следствия указал место нахождение гаража, в котором Ч.А.В., еще до момента соглашения между ними о роли каждого при производстве наркотических средств, оборудована лаборатория для их неоднократного производства, в которой Ч.А.В. ранее осуществлял производство в присутствии ФИО2 наркотических средств и в которую, согласно достигнутому между Ч.А.В. и ФИО2 соглашению, он должен был привести приобретенные прекурсоры и реактивы и химические вещества, а Ч.А.В. изготовить из них наркотические вещества и упаковать их, часть передать ФИО2, а часть реализовать знакомым лицам, потребляющим наркотические вещества. В результате осмотра указанного ФИО2 помещения изъяты портативная газовая плита, баллончик с газом, полимерный пакет, две сковороды, пластиковый стакан, пластиковая ложка, банковские карты и пластиковые карты, полимерные пакеты с пазовой застежкой типа «зип-лок» («грипперы»), маски-респираторы, фильтры для масок-респираторов, 2 стеклянные емкости, 6 емкостей жидкостями. Часть предметов имели следовые количества наркотического вещества – мефедрон (4-метилметкатинон). 

На перечисленных выше предметах, изъятых в гараже Ч.А.В., в результате экспертного исследования обнаружены следы наркотических средств, производимых из прекурсоров, аналогичных изъятым у ФИО2. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Для квалификации действий лица как незаконного производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов должно быть установлено, что совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия направлены на серийное получение таких средств или веществ, что предполагает их изготовление периодически повторяющимися партиями.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда, содержащихся в постановлении от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», отличительным признаком производства наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов является серийность их получения, которая, в свою очередь, предполагает их изготовление периодически повторяющимися партиями. 

Согласно приведенным выше доказательствам Ч.А.В. в гараже, по месту своего жительства оборудовал и приспособил для изготовления наркотических средств помещение, путем использования в том числе обычной бытовой посуды, различных приспособлений, с применением химических реакций, реактивов и прочих веществ. В марте 2024 года в указанном помещении изготовил в присутствии ФИО2 наркотическое средство, передав часть его ФИО2 для личного употребления, о том, что Ч.А.В. сбывал часть полученного им наркотического средства знакомым лицам, употребляющим наркотические средства, ФИО2 знал. Из показаний ФИО2 со стадии следствия, следует, что он, зная о том, что Ч.А.В. оборудовал гараж для производства наркотических средств, изготавливает их из приобретаемых в Интернете жидкостей, прекурсоров и реактивов, достиг в июле 2024 года соглашение о совместном приобретении прекрурсоров и реактивов, необходимых для производства наркотических средств, внес часть денежных средств за их оплату, а по достигнутой договоренности также должен был съездить на своем автомобиле к месту тайниковой закладки, отыскать в ней приобретенные жидкости и привести их в специально оборудованное Ч.А.В. место для производства наркотических средств, Ч.А.В. должен был изготовить из привезенных жидкостей наркотическое средство, часть которого передать в качестве вознаграждения ФИО2, а часть в последствии реализовать знакомым лицам, употребляющим наркотические вещества. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Ч.А.В. и ФИО2 серийности получения осужденными наркотического средства и направленности умысла на дальнейшее продолжение деятельности по производству наркотических средств с целью их личного потребления и сбыта неопредленному кругу лиц, потребляющих наркотические вещества. 

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимых суд принимает во внимание положения Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», согласно которым прекурсоры, необходимые для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а именно: жидкость, содержащую в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил) пропан-1-он, общей массой 4470,1 грамма, раствор соляной кислоты с концентрацией 36,4%, раствор метиламина с концентрацией 37,8%, раствор ацетона (2-пропанона) с концентрацией более 90%, жидкость, содержащую в своем составе элементарный бром, жидкость, содержащую в своем составе этилацетат, изъятые в ходе осмотра транспортного средства ФИО2, запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

После получения тайниковой закладки с прекурсорами ФИО2, согласно отведенной ему роли в группе, должен был перевезти запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества Ч.А.В., для изготовления им наркотических средств и последующей реализации ФИО2 и неопределенному кругу знакомых наркозависимых лиц. При этом действия лиц в группе были согласованными и взаимосвязанными, исполнение роли в группе ФИО2 было невозможно без выполнения действия другим лицом в группе. 

Таким образом, ФИО2 и Ч.А.В. являлись соисполнителями преступления, связанного с незаконным производством наркотических средств, действовали совместно и согласовано в соответствии с заранее распределёнными ролями, незаконно получив прекурсоры и вещества бесконтактным способом с использованием сети Интернет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в своей деятельности Ч.А.В. и ФИО2, для приобретения необходимых для производства наркотических средств прекурсоров и химических веществ использовали информационно-телекоммуникационные сети, то есть общались через сеть «Интернет», не контактируя с продавцом прекурсоров лично, осуществив приобретение путем перевода денежных средств на счет продавца, получили место расположения тайниковой закладки.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак преступления- «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных программ мгновенной передачи сообщений, осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимым и соучастником, а также лицом – продавцом запрещенных к обороту на территории Российской Федерации прекурсоров.

Об умысле ФИО2 и Ч.А.В. на производство наркотических средств свидетельствует изготовление Ч.А.В. ранее по имеющемуся рецепту наркотического средства и его совместное употребление с ФИО2 в январе 2024 года, систематическое приобретение прекурсоров Ч.А.В., доставка Ч.А.В. и ФИО2 к оборудованному месту для производства наркотических веществ и изготовление их Ч.А.В., производство наркотических средств из доставленных прекурсоров и совместное употребление изготовленных средств в марте 2024 года, наличие специально-оборудованного места для производства по месту жительства Ч.А.В. для производства наркотических средств. Суд исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу, что на ФИО2 владел сведениями о том, что Ч.А.В. занимается систематически производством наркотических средств в оборудованном им помещении из приобретаемых через Интернет прекурсоров с целью личного употребления и сбыта наркозависимым знакомым.

Прекурсоры и вещества, изъятые у ФИО2, он хранил с целью их последующего использования для производства наркотических средств. Об этом свидетельствуют, в том числе, большой объем прекурсоров, необходимых для изготовления наркотических средств, расфасовка их в упаковку, удобную для их производства и последующей реализации, наличие предметов, используемых для производства наркотических средств в оборудованном Ч.А.В. помещении, - месту доставки ФИО2 необходимых прекурсоров (химических веществ) для последующего производства наркотических средств. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконное производство наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное производство наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется как проживающий с бывшей женой и двумя детьми, работающий. Со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции или психотропных веществ в общественных местах (том №, л.д....), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л.д. ...). Согласно заключению эксперта № от 11.09.2024 года ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает синдром зависимости психо-активных веществ, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (том №, л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (том №, л.д....), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В ходе предварительного расследования подсудимый дал подробные показания, сообщив неизвестные следствию обстоятельства преступления, добровольно указал в ходе следствия и оперативных мероприятий на нахождение специально-оборудованного помещения для изготовления соучастником наркотических веществ, места, где ранее изготавливались соучастником наркотические средства и приобретались прекурсоры к ним, назвал лиц, которым соучастник сбывал полученные наркотические вещества.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него несовершеннолетнего ребенка на момент инкриминируемого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как приходит к выводу, что установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, при назначении наказания за совершенное им преступление суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу. 

Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО2 был задержан 23 июля 2024 года, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 с указанного дня.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Мобильные телефоны «Ксиаоми Редми Нот 8Т», «Ксиаоми 12 Лайт», изъятые у подсудимого, являются средством совершения преступления, имеют материальную ценность. Суд считает необходимым конфисковать их в доход государства.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за участие в деле в качестве защитников по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. 

Процессуальные издержки при расследовании уголовного дела в виде вознаграждения, подлежащего выплате адвокатам, участвовавшим в производстве по делу по назначению в качестве защитников, составили 10324 рубля 70 копеек (том №, л.д....).

Данные издержки подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения несения данных расходов осужденного, суд не находит. ФИО2 высказал согласие с их взысканием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 6 емкостей с жидкостями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области (

<

...>), две стеклянные емкости хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области и 9 банковских карт (

<

...>),– уничтожить.

Информацию о входящих и исходящих соединениях хранить в материалах дела.

Мобильные телефоны «Ксиаоми Редми Нот 8Т», «Ксиаоми 12 Лайт», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области (

<

...>) по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО5, мобильные телефоны «Ксиаоми Редми Нот 8Т», «Ксиаоми 12 Лайт», до исполнения приговора в части конфискации этого имущества. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 10324 (десять тысяч триста двадцать четыре) рубля 70 копеек в федеральный бюджет Российской Федерации за участие адвокатов по настоящему уголовному делу в качестве защитников по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Брагина