Дело № 2 – 4501/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-004412-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что 27 февраля 2024 года на участке автодороги 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> – Революционная произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля: Ниссан Мурано государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 516272 руб., что подтверждается отчетом об оценке ООО «Гарантия» № 111124.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 516272 руб., расходы по оплату оценки и подготовке отчета в размере 12500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15325 руб. 

Истец, ответчик, третье лицо на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании показал, что автомобиль приобретен ответчиком у третьего лица на основании договора купли – продажи.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2024 года на участке автодороги 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> – Революционная произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля: Ниссан Мурано государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. 

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 516272 руб., что подтверждается отчетом об оценке ООО «Гарантия» № 111124.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Статья 1 указанного закона определяет, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика, как владельца транспортного средства, не исполнившего обязанность по оформлению полиса ОСАГО, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 516272 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15325 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 ИНН № в счет возмещения материального ущерба 516272 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15325 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова