Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Лапаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Центрального района» к ФИО3, ФИО4 (...) М. В., ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «УК Центрального района» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (...) М. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указало, что ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ...

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ООО «УК Центрального района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

В ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО3, ФИО5. 

ФИО3 и ФИО6 несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с собственником жилого помещения.

Просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2018 года по август 2019 года в размере 54529 руб. 03 коп., пени в размере 8003 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 98 коп., почтовые расходы в размере 444 руб. 68 коп. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить взыскать сумму задолженности с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат по значению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Лапаева Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление об отказе участвовать в судебном заседании. 

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Судом по делу установлено, что ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ....

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ООО «УК Центрального района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

В указанном многоквартирном доме расположена ..., собственником 1/2 доли в которой с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того в ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сумма задолженности ответчиков за услугу содержание жилого помещения составляет: за период июль 2018 по август 2019 составляет 9704,52 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу Ком. ресурс ХВ на сод. общего имущ., за период июль 2018 по август 2019 составляет 17,92 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу Ком. ресурс ЭЭ на сод. общего имущ., за период июль 2018 по август 2019 составляет 148,82 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу Электроснабжение за период июль 2018 по июль 2019 составляет 12462,48 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу ТО ВДГО за период июль 2018 по август 2019 составляет 71,40 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу Обращение с ТКО за период январь 2019 по август 2019 составляет 2646,72 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу Отопление за период октябрь 2018 по апрель 2019 составляет 8812,73 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу Холодное водоснабжение за период июль 2018 по август 2019 составляет 13883,10 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу Водоотведение ХВ за период июль 2018 по август 2019 составляет 5987,74 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу Вывоз ТБО за период июль 2018 по декабрь 2018 составляет 484,50 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу Установка ОДПУ ХВС за период июль 2018 по август 2019 составляет 252,32 руб.

Сумма задолженности ответчиков за услугу Установка ОДПУ ТЭ за период июль 2018 по август 2019 составляет 56,78 руб.

Итого общая сумма задолженности по вышеуказанным услугам составляет: 54529,03 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 21.01.2019г. в пользу ООО «УК Центрального района» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также государственная пошлина. Не согласившись с судебным приказом, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу №.... Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 30.09.2019г. в пользу ООО «УК Центрального района» была взыскана задолженность но оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также государственная пошлина. Не согласившись с судебным приказом ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу №.... Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ был отменен. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 28.11.2019г. в пользу ООО «УК Центрального района» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также государственная пошлина. Не согласившись с судебным приказом, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу №.... Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств об оплате задолженности по содержанию общего имущества, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

С ФИО3, ФИО4 (...) М. В., ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК Центрального района» за период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49 638 руб. 60 коп.

С ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «УК Центрального района» солидарно подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 в размере 4 920 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С ФИО3, ФИО4 (...) М. В., ФИО2 в пользу ООО «УК Центрального района» полежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 003 руб. 66 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В данном случае суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить пени до 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены, расходы по оплате почтовых услуг в размере 444 руб. 68 коп., которые суд взыскивает с ФИО3, ФИО4 (...) М. В., в адрес которых были направлены исковые материалы до подачи иска в суд, в пользу ООО «УК Центрального района» по 222 руб. 34 коп. с каждого.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 98 коп., которые в силу закона подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Центрального района» к ФИО3, ФИО4 (...) М. В., ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 (...) М. В., ФИО2 в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49 638 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб. 98 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2019 в размере 4 920 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК Центрального района» почтовые расходы в размере 222 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО4 (...) М. В. в пользу ООО «УК Центрального района» почтовые расходы в размере 222 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Центрального района» к ФИО3, ФИО4 (...) М. В., ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись