ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой НН., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1868/2024 по иску администрации городского округа Тольятти Самарской области к ФИО1 Алигейдару оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Советский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 71927,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2537 рубль 01 копейка. 

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.1КоАП Ф выраженного в самовольном занятии земельного участка за северной границей земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>, на земельном участке расположен объект недвижимости имеющий адрес 

<

адрес>. используя его под размещение кафе с ответчика в ползу истца в отношении того же земельного участка удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. А решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование о демонтаже объектов расположенных на спорном земельном участке. Заочными решениями Ставропольского районного суда отДД.ММ.ГГГГ гола и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика был взысканы суммы неосновательного обогащения. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено что по выше указанному адресу расположены здания и строения кафе «Дорожное» В восточной1 части участка размещено одноэтажное строении в котором находится центр проката велосипедов и электросамокатов. Северная часть строения расслоенная за пределами отведенной территории частично демонтирована, остались фундамент и части стен. Кроме того, размещенное за пределами отведенной территории с юго-западной восточной и северной стороны ограждение комплекс сооружений летних домиков в количестве 10 штук, металлический навес, пристрой с навесом, примыкающие к двухэтажному зданию не демонтированы. На момент проведения информирования объект закрыт. Ранее выявленное правонарушение в полной мере не устранено. Ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71927 рубля 05 копеек. Сумма процентов составила 26551 рубль 01 копейка. Всего 289 834 рубля 65 копеек. 

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов составила 2537,01 рублей. 

В связи с изложенным, истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71927 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2537 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции судебная повестка, возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N~1l37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. 

В соответствии со статьей 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. 

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов, коммерческое использование (4.07) в кадастровом квартале № в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Самарской области от25.11.2022 года № 2181. 

В судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП Ф выраженного в самовольном занятии земельного участка за северной границей земельного участка с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>, на земельном участке расположен объект недвижимости имеющий адрес 

<

адрес>. используя его под размещение кафе с ответчика в ползу истца в отношении того же земельного участка удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование о демонтаже объектов расположенных на спорном земельном участке. 

Заочными решениями Ставропольского районного суда отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика был взысканы суммы неосновательного обогащения. 

Актом № по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенные правонарушение при использования земель, а так же о последствиях допущенного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по выше указанному адресу расположены здания и строения кафе «Дорожное» В восточной1 части участка размещено одноэтажное строении в котором находится центр проката велосипедов и электросамокатов. Северная часть строения расслоенная за пределами отведенной территории частично демонтирована, остались фундамент и части стен. Кроме того, размещенное за пределами отведенной территории с юго-западной восточной и северной стороны ограждение комплекс сооружений летних домиков в количестве 10 штук, металлический навес, пристрой с навесом, примыкающие к двухэтажному зданию не демонтированы.

Согласно исковым требованиям, до настоящего времени, перечисленные решения судов не исполнены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71927 рубля 05 копеек. Сумма процентов составила 26551 рубль 01 копейка. Всего 289 834 рубля 65 копеек. Указанный расчет суд признает арифметически верным, поскольку было установлено, что фактически земельный участок используется.

Учитывая, что судом установлен факт самовольного занятия земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 71927,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2537,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет процентов произведен арифметически верно, иного расчета суду не представлено.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2433 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти Самарской области - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу администрации городского округа Тольятти Самарской области (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71927 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2537 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 Алигейдара оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2433 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья: Федорова Н.Н.