ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

8 ноября 2018 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Безгуб И.Н., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого ФИО2 и защитника Фатеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с января ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе с августа ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № награждённого ведомственными медалями Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Как усматривается из ходатайства следователя, которое подано с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО2 подозревается в хищении денежных средств Министерства обороны РФ путём обмана, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, желая незаконно обогатиться, обратился к одному из своих сослуживцев с просьбой выполнить за ФИО2 прыжки с парашютом для приобретения права на получение в 2017 году ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности. Согласно достигнутой договорённости сослуживец ФИО2, не осведомленный об истинных намерениях подозреваемого, 5 и 11 октября 2016 г., а также 23 ноября 2016 г. и 13 декабря 2016 г., совершил от имени последнего по одному прыжку с парашютом в каждый из указанных дней, в результате чего в карточку учета таких прыжков, оформленную на ФИО2, уполномоченным должностным лицом войсковой части № были внесены сведения о выполнении подозреваемым нормы прыжков с парашютом в 2016 году. На основании указанных сведений приказом командира войсковой части № ФИО2 установлена и в период с января по декабрь 2017 года без установленных в законе оснований выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 78 300 рублей, чем Министерству обороны РФ причинён имущественной вред в указанном размере.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что полностью признаёт себя виновным по существу подозрения и согласен с доказательствами, на которых оно основано, в то время как сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Фатеева в судебном заседании выразила согласие с ходатайством следователя и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерство обороны Российской Федерации – ФИО11 действующий на основании доверенности, в своих заявлениях, имеющихся в материалах уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый полностью загладил причиненный вред, перечислив денежную сумму в размере 78 300 руб. в бюджет Российской Федерации, в связи с чем каких-либо претензий к ФИО2 они не имеют.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что оно является обоснованным, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с чем своё согласие выразил и сам подозреваемый. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые совершил деяние, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом согласно чеку-ордеру, имеющемуся в материалах уголовного дела, в полном объеме возместил имущественный вред, причинённый Министерству обороны Российской Федерации на общую сумму 78 300 руб. Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется командованием воинской части, и имеет на 

<

данные изъяты>

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступления, а также имущественное положение ФИО2, единственным источником средств к существованию которого, а также его семьи является его денежное содержание военнослужащего.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 90 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, - оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, передать по принадлежности в войсковую часть №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Безгуб