Дело № 2-488/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

29 августа 2017 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Лишиной Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Карачевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере № коп., сроком погашения в № месяцев под №% годовых. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ей указанную сумму.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ. единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору составляет № коп., из которых: № коп. - задолженность по процентам, № коп. - задолженность по основному долгу, № коп. - задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

Просит, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № коп., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере № коп..

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о слушании дела, также в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» признала, пояснив, что из-за отсутствия денежных средств не всегда производила по кредиту своевременную оплату, однако в настоящее время она производит оплату в размере № коп. ежемесячно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Почта Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13, 15-26). 

Истец предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму № коп., сроком на № месяцев под №% годовых, о чем заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выразила свое письменное согласие кредитору (л.д. 8-10). 

В судебном заседании установлено, что согласно выписке со счета, ПАО «Почта Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита в размере № коп., перечислив на счет № указанную сумму (л.д.8, 32-36).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, что указано в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по программе «Кредит Наличными».

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и графика платежей, который является неотъемлемой частью указанного кредитного договора, следует, что ФИО1 обязана производить погашение кредита, путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет № коп. (л.д. 28).

Судом установлено, что заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 8-10, 12-13, 27, 28).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности на основании п.6.6 Условий. Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № № коп., их которых: № коп. - задолженность по процентам, № коп. - задолженность по основному долгу, № коп. - задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 29-31).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., всего на общую сумму № коп.. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере № коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Почта Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., их которых: № коп. - задолженность по процентам, № коп. - задолженность по основному долгу№ коп. - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк»судебные расходы в размере 1 № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО8 Р.А.Калашникова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.