Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объектов недвижимости – земельного участка и дома, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, на сумму 1 788 000 руб. под 13,75% годовых, на срок 180 месяцев. Указанная недвижимость была предоставлена в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору. Дополнительными соглашениями ответчику предоставлялись отсрочки в погашении основного долга и начисленных процентов. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату основного долга и процентов не производит, в результате чего размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 310 912 руб. 86 коп., из которых просроченный основной долг – 1 710 041 руб. 44 коп., просроченные проценты – 396 654 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 26 169 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 178 047 руб. 22 коп. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать досрочно с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 310 912 руб. 86 коп., госпошлину в размере 25 754 руб. 56 коп.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок (кадастровый №) и дом (кадастровый №), расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – 3 100 000 руб. 

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; пояснил, что просрочка по исполнению обязательств связана с отсутствием финансовой возможности исполнить договорные отношения. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 788 000 руб. под 13,75% годовых, на приобретение объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: 683000, г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно выписке из лицевого счета на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 1 788 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь, Заемщик обязательства по возврату кредита, процентов перед ПАО «Сбербанк России» не исполнил, оплату не осуществлял, допустив задолженность.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялись отсрочки в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на три месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, увеличивался срок кредитования на 24 и 36 месяцев соответственно. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 2 310 912 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 710 041 руб. 44 коп., просроченные проценты – 396 654 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг – 26 169 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты – 178 047 руб. 22 коп.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Проверив правильность представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора, и не содержит арифметических ошибок.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, равно как свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Принимая во внимание, что в период действия кредитного договора ФИО1 регулярно нарушались его условия, а именно, условие о ежемесячном погашении задолженности, а также ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, суд, учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, полагает такие нарушения существенными, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

Рассматривая требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и дом, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п.1 ст.54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (п.1 ст.24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (п.2 ст.24 ГК РФ).

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст.17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца само по себе не указывает на невозможность обращения взыскания на объект (предмет) залога. 

Более того, в силу п.4 ст.350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, что исключает возможность нарушения его прав.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по оплате денежных средств в соответствии с кредитным договором не выполняются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок (кадастровый №) и дом (кадастровый №), расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке жилого дома и земельного участка ООО Консалтинговая группа «Капитал Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости предмета залога составляет 3 100 000 руб. (жилой дом – 2 560 000 руб., земельный участок – 540 000 руб.), ликвидационная стоимость – 2 106 000 руб.

В соответствии с п.10 Закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 100 000 руб.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 100 000 руб.

Учитывая, что заявленная истцом начальная продажная цена при реализации заложенного недвижимого имущества на публичных торгах, равная 3 100 000 руб., определена в соответствии с требованиями положений ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчиком не оспаривалась, суд полагает возможным удовлетворить требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов: земельный участок площадью 810 кв.м (кадастровый №) и дом площадью 50,7 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену при реализации на публичных торгах 3 100 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 754 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 310 912 руб. 86 коп., в том числе основной долг 1 710 041 руб. 44 коп., просроченные проценты 396 654 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг 26 169 руб. 37 коп., неустойка за просроченные проценты 178 047 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 25 754 руб. 56 коп., а всего 2 336 667 руб. 42 коп. 

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с публичных торгов: земельный участок площадью 810 кв.м (кадастровый №) и дом площадью 50,7 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 3 100 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА 

Штенгель Ю.С. 

Судья 

Штенгель Ю.С. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ