Дело № 2-837/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001521-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 20 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Васениной О.А.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания нежилое здание и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование требований указывает, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-№ предмет исполнения: взыскание налогов в размере 

<

данные изъяты> рублей, в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание нежилое 

<

данные изъяты> кв. м. адрес: г. 

<

адрес>, кадастровый №, которое располагается на земельном участке кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено место получение дохода 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания) и направлено 

<

адрес>, 

<

адрес>. (ШПИ №). Денежные средства на счет отдела не поступали.

Поскольку денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности не имеется, на имеющееся движимое имущество наложен арест и произведена оценка специалистом оценщиком, сумма оцененного имущества не хватает для погашения задолженности, просят обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, должнику на праве собственности принадлежит (согласно ответа ЕГРП): нежилое здание 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> № и земельный участок кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет - 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд обратить взыскание на нежилое здание 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> кадастровым номером № и земельный участок кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, участвующий при рассмотрении дела посредством системы видеоконференц – связи с 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, в судебном заседании возражал против требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ИФНС по 

<

адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением Топкинского городского суда Кемеровской области своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений статьи 244 Гражданского Кодекса РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского Кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (ст. 255 ГК РФ). Данные положения разъяснены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>; исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>; исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>; исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Заводского судебного района 

<

адрес>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено сводное исполнительное производство №-СД (л.д.5-39).

Решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставлены без удовлетворения (л.д. 115-117).

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству ответчиком до настоящего времени не погашена.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником, в том числе нежилого здания 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 40-42).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> находится нежилое здание с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 40-42). Доказательств регистрации прекращения права ответчика ФИО2 на указанный объект недвижимости суду не представлено.

Также судом установлено, что указанные объекты недвижимости находятся в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, поскольку приобретены в период брака.(л.д.114).

По мнению суда сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на спорный земельный участок и нежилое здание. Более того, предусмотренный пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден. Так, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остального сособственника поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного участка и нежилого здания может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат сведений об уведомлении СПИ ОСП по 

<

адрес> в адрес сособственника земельного участка и здания о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли. Доказательств направления данных уведомлений и их вручения материалы дела не содержат.

Не имеется сведений и об отказе сособственника земельного участка и здания от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на доли имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Между тем, в материалы дела стороной истца также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения взыскания на денежные средства ответчика ФИО2 и на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела не представлено доказательств, что исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, в том числе взысканием именно денежных средств, или обращением взыскания на движимое либо недвижимое имущество, сведения о том, что взыскание указанной задолженности невозможно, материалы дела не содержат, порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден, требования о выделе доли должника истцом не было заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на нежилое здание расположенное по адресу 

<

адрес> г

<

адрес> кадастровый № и земельный участок кадастровый № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.