Мировой судья Клименко А.И. Дело№12-20/2024 (№5-59-2501/2024) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2024 года город Радужный 

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Дина Васильевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в один год. 

ФИО1 не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в 

<

адрес> напротив 1 мкрн., стр. 53, он не совершал выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги в попутном направлении отсутствует дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен), а также дорожная разметка 1.1. (сплошная линия), п. 1.3 ПДД РФ не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 по адресу а/д 

<

адрес> – 

<

адрес> не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> и административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не совершал. Данное постановление не обжаловал ввиду того, что транспортным средством управлял его сын, и он не возражал оплатить за него штраф. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу (л.д. 36).

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил об отложении дела, что позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Если на дорожном знаке 5.15.7 "Направление движения по полосам" изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в 

<

адрес>, напротив 1 микрорайона стр. 53, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожным знаком 5.15.7 "Направление движения по полосам", чем нарушил пункт 1.3, Правил дорожного движения. При этом данное правонарушение совершено повторно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- схемой административного правонарушения, в которой зафиксированы участок автомобильной дороги Радужный 

<

адрес>, напротив 1 микрорайона стр. 53, направление и траектория движения транспортного средства, которым управлял ФИО1, в том числе движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». В данной схеме указано также на то, что события, зафиксированные схемой, произошли ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут. Схема подписана инспектором ДПС и ФИО1 (л.д. 2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3);

- списком ранее совершенных правонарушений (л.д. 8-11);

- дислокацией дорожных знаков и разметки участка автомобильной дороги Радужный 

<

адрес> (л.д.12);

- материалами видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, как водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> выезжает с прилегающей территории на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», движется по ней, а затем поворачивает налево (л.д. 14).

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, составлены надлежащим должностным лицом, были исследованы мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья обосновано признал их допустимыми и относимыми доказательствами, а их совокупность достаточной для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт выезда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, то есть в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания его исполнения, в нарушение Правил дорожного движения (п. 1.3, дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам») на полосу, предназначенную для встречного движения, исходя из чего действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи относительно квалификации действий ФИО1 и оценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не совершал выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, полностью опровергается материалами видеозаписи, и тот факт, что на данном участке дороги в попутном направлении отсутствует дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен), а также дорожная разметка 1.1. (сплошная линия), на квалификацию его действий не влияет, поскольку ему вменено осуществление движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 по адресу а/д 

<

адрес> он не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> и административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в этот день не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в установленный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что указанное постановление должностного лица в настоящее время отменено, в материалах дела также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены (л.д.1).

Процессуальные права ФИО1, влекущие безусловную отмену обжалуемого постановления, не нарушены, постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено исходя из требований, установленных статьями 4.1, 4.3, 3.1, 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса. Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения.

Оснований для назначения какого-либо иного наказания ФИО1 не имеется, поскольку для правонарушений, выявленных без работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает только один вид наказания – лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся существенными и способными повлиять на решение по делу, не допущено.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 и отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Д.В. Гималова