Дело № 2-322/2024

УИД 17RS0008-01-2024-000580-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 30 октября 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сергеева К.А., при секретаре Даваа М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса страховую сумму в размере 69 650 рублей, выплаченной истцом потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах", истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 69 650 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. При этом, истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом в адрес, указанный им в извещении о ДТП. Однако, в нарушении п. "з" части 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО ответчик ФИО1 не представил на осмотр свое транспортное средство для осмотра, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 650 рублей, а также с взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2290 рублей и юридических услуг, связанных с подготовкой и направления иска в суд, в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил письменное возражение, в котором указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку проживает по другому адресу и при оформлении ДТП уведомлял истца о том, что проживает в 

<

адрес> с 2018 года, фактически уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр он не получал, каких либо телефонных звонков об этом со стороны истца не поступало. Просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, извещался о судебном заседании, путем направления извещения почтовой связью по известным адресам, в том числе по адресу его регистрации, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, получил механические повреждения.

Согласно материалам дела оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления участниками ДТП Европротокола, при этом ответчик ФИО1 выразил в нем согласие с тем, что ДТП произошло по его вине.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", полис №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Нисан Тино с регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", полис №.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком № ФИО2 обратился с заявлением в СПАО "Ингосстрах" о возмещении убытков.

Согласно заключению экспертизы № от 11.02.2024, стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, составила 67000 рублей, с учетом износа. Данная денежная сумма 19.02.2024, платежным поручением № была перечислена потерпевшему ФИО2

Соглашением от 16.02.2024, между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 определено, что стоимость страхового возмещения за материальный ущерб в результате причинения механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 67000 рублей, при этом стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения является окончательным и не подлежащим пересмотру.

СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление с требованием о предоставлении автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, для проведения осмотра.

Однако транспортное средство по запросу СПАО "Ингосстрах" на осмотр ответчиком ФИО1 не было представлено.

Согласно представленным истцом документов, заказанное письмо с требованием о предоставлении автомашины на осмотр, было направлено 06.02.2024 по адресу указанному ФИО3, однако не было ему вручено, в связи с истечением срока его хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, истец указывает, как обстоятельства зависящие только от ФИО1

Из самого письма содержащего требование о предоставлении машины на осмотр, усматривается, что в нем указан дата исходящего номера № от 31.07.2024, т.е. дата письма с требованием является значительно позже даты отправки письма 06.02.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае доказательства получения ответчиком требования о необходимости предоставить автомобиль на осмотр в материалы дела не представлено, ответчик письмо не получил. При этом суд учитывает наличие в Извещении о ДТП, помимо почтового адреса, также и номер телефона ответчика, однако извещение ответчика ФИО1 посредством сотового телефона истец не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" основаны на положениях подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которому до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом, в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что СПАО "Ингосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда ФИО1, представленных от потерпевшего ФИО2 документов оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты и обоснованности размера причиненного ущерба.

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО2 представил в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" извещение о ДТП, содержащее подписи, в том числе и ответчика ФИО1, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов истцу оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что у истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена суду. Имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для осмотра, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Истцом представлены сведения о почтовом отправлении на имя ответчика ФИО1 от 06.02.2024, ШПИ №, где в заголовке отправляемого письма, (исходящий номер №) указано на "вызов на осмотр ТС". Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Также из представленных истцом документов, следует, что требование к ФИО1 о предоставлении им автомашины на осмотр, (такой же исходящий номер №), датировано только 31.07.2024, т.е. спустя несколько месяцев с момента осуществления страховой выплаты в феврале 2024 г., что в целом указывает на формальный подход истца к этому вопросу, не вызванному объективной необходимостью.

Кроме того, как следует из положений п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера, либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло правовых оснований регрессного требования к ответчику, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суд Республики Тыва в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2024.

Председательствующий К.А. Сергеев