Дело № 3а-17/2025

УИД 12 OS 0000-01-2024-000087-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 3 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Чемодановой А.А., 

представителя административного истца потребительского кооператива «Мари-Турекское райпо» ФИО1,

представителя административного ответчика ГБУ РМЭ «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Мари-Турекское районное потребительское общество» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

установил:

потребительский кооператив «Мари-Турекское районное потребительское общество» (далее – ПК «Мари-Турекское райпо») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО») от 15 августа 2024 года № ОРС-12/2024/000039 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – нежилого здания, с кадастровым 

<

№>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1056,7 кв.м, в размере рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2024 года в размере 8 074 562 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимости, а также плательщиком налога, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января 2023 года составляет 12 311 210,15 рублей. По отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 81-КД от 15 июля 2024 года, составленному оценщиком ООО Д.А. (далее – отчет об оценке), рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым 

<

№> по состоянию на 15 июля 2024 года составляет 8 074 562 рублей.

ПК «Мари-Турекское райпо» 16 июля 2024 года обратился в ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной оценщиком ООО Д.А. по состоянию на 15 июля 2024 года, однако решением ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» от 15 августа 2024 года № ОРС-12/2024/000039 в удовлетворении заявления было неправомерно отказано. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» указало, что решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости от 15 августа 2024 года № ОРС-12/2024/000039 принято Учреждением с соблюдением требований порядка и формы его принятия в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании представленного административным истцом отчета об оценке № 81-КД от 15 июля 2024 года, Учреждение в оспариваемом решении в разделе V указало причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе, а именно оценщиком нарушены требования законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (пункты 1, 10, 13 ФСО III, подпункт 3 пункта 7, подпункт 2 пункта 9, подпункт 2 пункта 10 ФСО V, подпункт 2 пункта 2, пункт 8 ФСО № VI, пункт 11, подпункты «б», «в» пункта 22 ФСО № 7, статья 11 Федерального закона № 135-ФЗ). (л.д. 217-220 т.1). 

В судебное заседание представители Правительства Республики Марий Эл, Министерства государственного имущества Республики Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, поддержавшего требования административного иска, просившего установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с учетом результатов судебной экспертизы, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, представителя административного ответчика ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» ФИО2, возражавшую против удовлетворения требований административного истца в части признания оспариваемого решения незаконным, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным иском об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» (далее – Закон Республики Марий Эл № 59-З) в пределах компетенции Республики Марий Эл устанавливаются региональные налоги, взимаемые на территории Республики Марий Эл, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, патентная система налогообложения, регулируются вопросы уплаты налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, исполнения обязанностей по уплате указанных налогов.

В статье 1.1 названного закона определены виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона Республики Марий Эл № 59-З ставка налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах: в 2019 году - 1,5 процента, в 2020 году и последующие годы - 2,0 процента. 

Из материалов дела следует, что ПК «Мари-Турекское райпо» с 16 января 2009 года является собственником объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым 

<

№>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1056,7 кв.м, кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 12 311 210,15 рублей Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 3 ноября 2023 года №18-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» (л.д. 183-191 т. 1).

В судебном заседании установлено, что административный истец в отношении указанного объекта недвижимости является плательщиком налога на имущество организаций и оплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установления кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом № 237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ). 

Федеральным законом № 269-ФЗ в Федеральный закон № 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Правительством Республики Марий Эл 13 января 2023 года принято постановление № 2 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктом 1 которого установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 апреля 2023 года.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года на территории Республики Марий Эл подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. 

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом № 237-ФЗ полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 30 мая 2019 года № 232-р создано государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки».

Положениями статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). 

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 КАС РФ, согласно которой, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

17 июля 2024 года административный истец в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым 

<

№> в размере его рыночной стоимости (л.д. 222 т.1), представив отчет об оценке № 81-КД от 15 июля 2024 года, составленный оценщиком ООО Д.А., об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 15 июля 2024 года (далее также Отчет об оценке) (л.д.87-170 т.1). 

В Отчете об оценке на основании сравнительного и доходного подходов оценки определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 12:11:0840106:116 по состоянию на 15 июля 2024 года в размере 8 074 562 рубля.

Решением ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» от 15 августа 2024 года № ОРС-12/2024/000039 (л.д. 223-240 т.1) в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым 

<

№> в размере его рыночной стоимости отказано, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, от 25 сентября 2014 года № 611, а именно пунктам 1, 10, 13 ФСО III, подпункту 3 пункта 7, подпункту 2 пункта 9, подпункту 2 пункта 10 ФСО V, подпункту 2 пункта 2, пункту 8 ФСО № VI, пункту 11, подпунктам «б», «в» пункта 22 ФСО № 7.

В оспариваемом решении указаны нарушения требований закона и федеральных стандартов оценки, допущенные при составлении Отчета об оценке, выразившееся в использовании неполных и (или) недостоверных сведений; наличии в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости; нарушении требований законодательства при составлении отчета об оценке.

Обращаясь в суд 2 сентября 2024 года с административным иском о признании незаконным данного решения ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО», административный истец не допустил нарушение срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Оспаривая решение ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» в судебном порядке, представитель административного истца исходит из того, что оно является незаконным, а Отчет об оценке в целом соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза на предмет соответствия Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 81-КД от 15 июля 2024 года, составленного оценщиком ООО Д.А., требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым 

<

№> на дату, указанную в данном отчете. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Билге» ФИО3

Согласно заключению № 48Э/10/24 от 27 ноября 2024 года эксперта ФИО3 (л.д. 7-150 т. 2) отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 81-КД от 15 июля 2024 года, составленный оценщиком ООО Д.А., не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. 

Из заключения судебной экспертизы следует, что при проведении анализа рынка оценщиком не представлен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов (ФСО № 7 п.11г). 

На странице 77 оценщик указывает, что при выборе аналогов учитывалась сопоставимость объектов, в разделе «Анализ рынка объекта оценки и обоснование значений диапазонов значений пенообразующих факторов» определен сегмент рынка объекта оценки, дано описание найденных объектов-аналогов, в расчетах использована часть найденных объектов-аналогов. Но при этом оценщик не приводит правил отбора объектов-аналогов для проведения расчетов, что нарушает ФСО № 7 п.22в. 

На странице 67 Отчета об оценке оценщик определяет физический износ оцениваемого объекта равным 35%. При расчете стоимости в рамках сравнительного подхода и введении корректировки на физическое состояние оценщик использует шкалу экспертных оценок, представленную в Справочнике оценщика недвижимости – 2024г. Согласно данной шкале физический износ равный 35% соответствует физическому состоянию «удовлетворительное». Но при этом при расчете корректировки на физическое состояние оценщик определяет физическое состояние объекта, как «хорошее», что противоречит выводам, сделанным ранее в отчете.

Оценщик использует объекты-аналоги, расположенные в районах Республики Марий Эл, при этом оценщик не приводит правил отбора объектов-аналогов, не анализирует сопоставимость районов между собой, что нарушает ФСО V п.5.4, ФСО VI п. 2.1.

Экспертом сделан вывод о том, что применение сравнительного и доходного подходов в Отчете об оценке выполнено с нарушениями. 

Как следствие, при выполнении Отчета об оценке оценщиком нарушена статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно заключению судебной экспертизы действительная рыночная стоимость объекта недвижимости – административного здания с кадастровым номером 12:11:0840106:116 по состоянию на 15 июля 2024 года составляет 9 370 000 рублей.

Расчет рыночной стоимости исследуемого объекта недвижимости экспертом ФИО3 произведен в рамках сравнительного и доходного подходов, произведено согласование результатов, полученных в оценке при помощи данных подходов. Заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, требований, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта недвижимости, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, включая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки объекта недвижимости с кадастровым 

<

№> оценщиком ООО Д.А. допущены ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Следовательно, у ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» имелись основания для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости. Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовым актами, регулирующими спорные отношения.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» от 15 августа 2024 года № ОРС-12/2024/000039 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым 

<

№> в размере рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.

Представитель административного истца с размером рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым 

<

№>, определенным экспертом ООО «Билге» ФИО3, согласился, на его основании уточнил заявленные требования.

Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым 

<

№> в размере его рыночной стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный экспертом ООО «Билге» ФИО3, считает необходимым установить кадастровую стоимость указанного объекта, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2024 года, в размере 9 370 000 рублей.

Принимая во внимание, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым 

<

№> в размере его рыночной стоимости административный истец обратился в ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» 17 июля 2024 года, с учетом положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ установленная судом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит применению с 1 января 2024 года.

Из материалов дела следует, что административный истец в рамках настоящего административного дела понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в сумме 6000 рублей, которую просит взыскать с административных ответчиков.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, положений части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов лишь на соответствующую сторону по делу, а также учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении требований об оспаривании решения ГБУ Республики Марий Эл «ЦГКО» от 15 августа 2024 года № ОРС-12/2024/000039 суд отказывает, а требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере их рыночной стоимости, которые судом удовлетворяются, не носят самостоятельного характера и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияют (ответ на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию в пользу административного истца, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления потребительского кооператива «Мари-Турекское районное потребительское общество» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Центр государственной кадастровой оценки» от 15 августа 2024 года № ОРС-12/2024/000039 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым 

<

№> в размере рыночной стоимости, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым 

<

№>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2024 года в размере 9 370 000 (девять миллионов триста семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2024 года.