Дело № 1- 44/2019 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 января 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А.,

потерпевшей ВМВ,

защитника – адвоката Бирюковой В.Д., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-17 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

испытательный срок истек 17 декабря 2018г., дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 27 ноября 2018 г. на основании отбытия срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

содержащегося под стражей с 15 ноября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

03 сентября 2018 г. ФИО1 получил для временного проживания в аренду от ВМВ дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** в котором находились принадлежащие ВМВ холодильник «Бирюса», микроволновая печь «LG», газовый баллон емкостью 50 л., газовый баллон емкостью 50 л., наполненный газом, холодильник «Бирюса», головка блока двигателя от автомобиля «Тоyota Premio», модель 7А, АКПП 4С от автомобиля «Тоyota Premio», тем самым ВМВ наделила его правом пользования указанным имуществом, вверив его ФИО1 на период проживания в указанном доме. 

В период времени с 04 сентября 2018 г. до 15 ноября 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего временного проживания в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему ВМВ имущества, путем растраты, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения его в свою пользу, похитил путем растраты холодильник «Бирюса» стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь «LG», стоимостью 1500 рублей, сдав указанное имущество в залог в ломбард, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, а также похитил путем растраты холодильник «Бирюса» стоимостью 5000 рублей, газовый баллон емкостью 50 л., стоимостью 1000 рублей, газовый баллон емкостью 50 л., наполненный газом, стоимостью 1800 рублей, головку блока двигателя от автомобиля «Тоyota Premio», модель 7А, стоимостью 3000 рублей, АКПП 4С от автомобиля «Тоyota Premio», стоимостью 2000 рублей, реализовав указанное имущество неустановленным лицам, тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ВМВ значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Бирюкова В.П. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ВМВ не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 161), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 153, 154, 155), состояние его здоровья – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161, 163), наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 141-144, 145-146, 148-149, 150, 165-166), имеет регистрацию в *** и возможность проживания в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 152), соседями – положительно, работает, признал гражданский иск, намерен возместить ущерб, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, явку с повинной (л.д. 25), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание гражданского иска, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 ноября 2016 г., по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, положительные характеристики, признание им гражданского иска и материальные интересы потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 17 ноября 2016 года и исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ВМВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 19 300 (Девятнадцать тысяч триста) рублей (л.д. 35). 

Потерпевшая ВМВ гражданский иск поддержала. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

ФИО1 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ - 15 ноября 2018 г. и до 10 января 2019 г. включительно содержался под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Хакасия,

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления указанного приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2018 г. по 10 января 2019 года включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Гражданский иск ВМВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ВМВ 19 300 (Девятнадцать тысяч триста) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 ноября 2016 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: залоговый билет № *** от 04 сентября 2018 г., находящийся на хранении в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова