Дело № 1-119/2020

66RS0021-01-2020-000755-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 14 июля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Аксентьевой Л.И., 

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего слесарем 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 года с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, совершая преступление против личности и здоровья человека, желая причинить Потерпевший №1 физическую боль, действуя умышленно, взял в свои руки деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 табуретом не менее трех ударов в область тела и головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде «закрытого, полного, косопоперечного перелома правой ключицы со смещением», который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, поскольку он действительно умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья. В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, имеет постоянное место работы и доход, наличие заболеваний отрицает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1: написанную им явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и заглаживание причиненного потерпевшей вреда, с которой фактически примирился. В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений. А также отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижает контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной его противоправного поведения явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения. В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также, при назначении наказания учитываются требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.Принимая во внимание также, примирение с потерпевшей, которая настаивает на назначении не строгого наказания (л.д.67), непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым деяния, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, не смотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства по делу следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни;

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: фрагменты деревянного табурета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов