Дело № 12-167/2021

УИД 50MS0075-01-2021-000680-69

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саранцева В.А.,

при секретаре Семкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саранцева В.А. в интересах 

ФИО1 ЧА,

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 28.05.2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 28.05.2021 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. 

Согласно постановлению мирового судьи, 01.03.2021 в 21.55 час. возле 

<

...> ФИО1, управлявший автомашиной КАМАЗ 549055 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Саранцев В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что 01.03.2021 в 21.30 час. ФИО1 управлял автомашиной по ул.Московская, 28 г.Клин, противоречит сведениям программного обеспечения системы ГЛОНАСС, согласно которым автомашина с 17.35 час. оставалась неподвижной. Ни в каком ДТП 01.03.2021 ФИО1 не участвовал.

Протокол направления на медицинское освидетельствования содержит противоречивые данные, составлен он в 21.50 час. 01.03.2021, при этом указано, что в 21.55 час. ФИО1 направлен на медосвидетельствование, от прохождения которого отказался. Видеозапись неполная, смонтирована.

В протоколе об административном правонарушении не указана норма закона, которую нарушил ФИО1 

Процессуальные права ФИО1 не разъяснялись, составляемые документы им не подписывались, имеющиеся в процессуальных документах подписи ФИО1 не принадлежат, копии документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не вручались ФИО1 

В виду нарушения процедуры привлечения к ответственности доказательства, приведённые мировым судьёй в постановлении, являются недопустимыми.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Саранцев В.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, полагаю, что мировым судьёй вменённое ФИО1 нарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вменённого нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено мировым судьёй с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учётом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы защитника ФИО1, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств не имеется.

Все доказательства по делу, вопреки доводам защитника, получены в соответствии с требованиями закона, процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена.

Не точности во времени составления протокола направления на медицинское освидетельствования, а также указание в протоколе об административном правонарушении о нарушении п. 2.3.2 без указания, что это пункт Правил дорожного движения РФ, не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена последнему, о чём свидетельствую собственноручные подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола.

Отказ ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также приобщённой к материалам дела видеозаписью.

Доводы ФИО1 о том, что видеозапись смонтирована и сфальсифицирована, суд считает несостоятельными и неубедительными.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера совершённого правонарушения и личности правонарушителя, а потому считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 28.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Саранцева В.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района от 28.05.2021 о привлечении ФИО1 ча к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Саранцева В.А. - без удовлетворения. 

Судья : Н.Н.Степанова