Дело № 2-1896/2024

УИД 24RS0041-01-2023-005832-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 16.01.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген гос.номер У, принадлежащего ФИО2, застрахованного по договору страхования №У от 11.07.2022 года и автомобиля Тойота гос.номер У, водитель которого (ответчик) нарушил требования п.п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив последнему механические повреждения. Поскольку автомобиль Фольксваген госномер у222ма124 застрахован АО «СОГАЗ» на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств (в ред. 05.12.2019 года) истец АО «СОГАЗ» возместил за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя ущерб в сумме 461 841,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 60349 от 03.03.2023 года. Ответчик управлял своим автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 461 841, 65 руб., расходы по уплате госпошлины 7 818, 42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 16.01.2023 года в 07 часов 55 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген гос.номер У, принадлежащим ФИО2 и автомобиля Тойота госномер У, под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген гос.номер У222МА124 застрахована в АО «СОГАЗ».

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п.п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым допустила столкновение с автомобилем марки Фольксваген. В результате чего автомобилю Фольксваген были причинены механические повреждения.

По страховому полису № У от 11.07.2022 года АО «СОГАЗ» обязалось возместить владельцу автомобиля ущерб в результате ДТП, произошедшего при нарушении ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС.

После происшествия 23.01.2023 года ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ».

На основании актов осмотра транспортного средства Фольксваген № 23.01.043/2-4 от 23.01.2023 года и № 203.02.043/2-1 от 03.02.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 461 841,65 руб.

Выплата страхового возмещения по договору страхования №У от 11.07.2022 в связи с событием 16.01.2023 года произведена истом на лицевой счет ФИО2, в сумме 461 841,65 руб., что подтверждается платежным поручением У от 03.03.2023 года.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота гос.номер У406КТ124 на момент ДТП не была застрахована в силу закона.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора добровольного страхования автотранспортного средства в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 461 841,65 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 818,42 руб., что подтверждается платежным поручением У от 13.09.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 461 841,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 818,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Копия верна Е.А. Полынкина