П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 27 мая 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Вахрушева С.А., представившего удостоверение №, ордер № НКО «Коллегия адвокатов №80 Московской области», 

при секретаре Печетовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), не имеющего места регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование н/среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 06.02.2012 года Кунцевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 13.06.2012 года Тушинским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.02.2012г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.10.2015 г. по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с кофе и, полагая, что его действия носят тайный характер, похитил две упаковки кофе «...» весом по 150 грамм каждая, стоимостью 142 рубля 92 копейки за упаковку, общей стоимостью 285 рублей 84 копейки и одну упаковку кофе «...» весом 250 грамм, стоимостью 231 рубль 61 копейка, спрятав их в брюки, надетые на нем, однако был замечен сотрудниками магазина РЕС и ИСН, после чего ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, попытался покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, однако РЕС и ИСН успели задержать его. После этого ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, направленных на хищение и удержание похищенного имущества, применил к РЕС и ИСН насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил несколько раз по рукам, так как последние держали его за куртку, пытаясь оттолкнуть их, в результате чего причинил РЕС телесные повреждения в виде гематомы средней трети левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от 15.03.2019г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а ИСН причинил телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья на уровне средней трети, которое согласно заключению эксперта № от 15.03.2019г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца АО «...» был бы причинен материальный ущерб на сумму 517 рублей 45 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ГБУЗ МО «ЦКПБ» отделение «Центр судебно-психиатрической экспертизы», ФИО1 хроническим психическим расстройство, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал, и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, анамнеза и настоящего судебно-психиатрического обследования о длительном употреблении героина с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем освидетельствовании: конкретность мышления, легковесность суждений, ограничение круга интересов наркотизацией, морально-этическое изменение личности, сохраняющееся влечение к героину, лабильность эмоциональных проявлений. Однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, и при отсутствии выраженных интеллектуально- мнестических расстройств, психопатологической симптоматики, сохранности критических способностей, не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего судебно-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать судебно-следственных действиях, давать показания и нести ответственность за содеянное. У ФИО1 отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании), алкоголя (алкоголизма) при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья, и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.161 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: две упаковки кофе «...» весом 150 грамм и одну упаковку кофе «...» весом 250 грамм – возвратить по принадлежности представителю потерпевшей компании АО «...» НГГ;

СD-R диск с видеозаписями систем видео наблюдения от 28.02.2019г. – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от (дата) № 186-ФЗ). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова