Судья: Шорстова С.В.

УИД 61RS0053-01-2025-001675-02

Дело № 33а-4933/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Журба О.В.,

судей: Мамаевой Т.А., Кулинича А.П.,

при секретаре: Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Сургутнефтегаз» к ГКУ РО «Центр занятости населения Семикаракорского района», заинтересованные лица: ФИО1, Управление государственной службы занятости населения Ростовской области, о признании незаконными решений,

по апелляционной жалобе ПАО «Сургутнефтегаз» на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ПАО «Сургутнефтегаз» обратилось с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Сургутнефтегаз» и осуществлял трудовую деятельность в местности, являющейся районом Крайнего Севера.

На основании приказа от 21.04.2025 № 562-к ФИО1 был уволен из ПАО «Сургутнефтегаз, в связи с сокращением штата работников организации.

21.08.2025 ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» вынесено решение № 7 о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения ФИО1

Административный истец считает, что указанное решение вынесено в нарушение ст.ст. 178, 318 ТК РФ, поскольку у ФИО1 отсутствует совокупность обстоятельств, подтверждающих его особое положение, которое может быть признано исключительным случаем для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Обращает внимание административный истец и на то, что оспариваемое решение ограничено лишь констатацией факта нетрудоустройства ФИО1 в течение трех месяцев без указания мотивированных, обоснованных причин невозможности его трудоустройства.

По мнению административного истца, основной причиной нетрудоустройства ФИО1 в течение четырех месяцев с даты увольнения из ПАО «Сургутнефтегаз» по сокращению штата является личная незаинтересованность ФИО1 в трудоустройстве, поскольку размер выплачиваемого обществом среднего месячного заработка за период трудоустройства с даты увольнения кратно превышает среднюю заработную плату в Ростовской области и в России в целом (средний заработок за четвертый месяц с даты увольнения составил 288 678,98 руб.).

Как указывал административный истец, ФИО1 состоит на учете в органе занятости населения Семикаракорского района, то есть бывший работник в районе Крайнего Севера не проживает и не осуществляет поиск работы в районе Крайнего Севера, а, следовательно, предусмотренные законом основания для сохранения ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения у административного ответчика отсутствовали.

Административный истец настаивал на том, что исходя из системного толкования ст.ст 178, 318 ТК РФ дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права нарушенными, административный истец, уточнив заявленные административные исковые требования, просил суд:

- признать незаконным и отменить решение ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» от 22.08.2025 № 8 о выплате работнику среднего месячного заработка или его части,

- признать незаконным и отменить решение ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» от 21.08.2025 № 7 о выплате работнику среднего месячного заработка или его части.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 октября 2025 года заявленные ПАО «Сургутнефтегаз» административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО «Сургутнефтегаз», считая решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 октября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в оспариваемых решениях ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» от 21.08.2025 № 7 и от 22.09.2025 № 8 указаны формальные условия возникновения у ФИО1 права на получение среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения. Жизненная ситуация ФИО1 не была предметом рассмотрения при вынесении оспариваемых решений.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции фактически вышел за пределы рассматриваемых требований, изменил основания принятых административным ответчиком решений.

Обращает внимание заявитель апелляционной жалобы на то, что материалы дела не содержат доказательств неоднократного отказа работодателей ФИО1 в трудоустройстве, при этом, в Семикаракорском районе Ростовской области имеется более 580 вакансий.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, выводы суда о том, что на иждивении ФИО1 находятся члены его семьи ничем не подтверждены. Карточка персонального учета гражданина сведения о семейном положении не содержит, имущественное положение ФИО1 и членов его семьи не проверялось.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что положения ст. 318 ГК РФ распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего севера, остались проживать и осуществлять поиск работы в этих районах. Доказательств вынужденного переселения ФИО1 в г. Семикаракорск не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и Управление государственной службы занятости населения Ростовской области просили решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи с Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель административного истца ПАО «Сургутнефтегаз» по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ПАО «Сургутнефтегаз» административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГКУ РО «Центр занятости населения Семикаракорского района» и заинтересованного лица Управления государственной службы занятости населения Ростовской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сургутнефтегаз» - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1, принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи с Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, просил решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сургутнефтегаз» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия по административным делам не установила предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа ПАО «Сургутнефтегаз» от 21.04.2025 № 562-к ФИО1, состоящий в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ПАО «Сургутнефтегаз», уволен 21.04.2025 в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

30.04.2025 ФИО1 обратился в ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

05.05.2025 ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» заведена карточка персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной поддержки содействия гражданам в поиске подходящей работы № 1250061/2563.

ФИО1 обратился в ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» в течение 14 рабочих дней после увольнения и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

Приказом ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» от 15.05.2025 № 007 224 619 ППБ-0001 ФИО1 признан безработным (личное дело получателя мер государственной поддержки в сфере занятости населения от 30.04.2025 № 007224619) с 05.05.2025.

21.08.2025 ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» принято решение № 7 «О выплате работнику среднего месячного заработка или его части», в соответствии с которым принято решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства ФИО1 в течение четвертого месяца со дня увольнения.

С учетом данного решения ФИО1 обратился в ПАО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате ему среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства.

22.09.2025 ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» принято решение № 8 «О выплате работнику среднего месячного заработка или его части», в соответствии с которым принято решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

С учетом данного решения ФИО1 обратился в ПАО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате ему среднего заработка за пятый месяц трудоустройства.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 313-327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ч. 2 ст. 318 ТК РФ в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 318 ТКРФ).

Из смысла положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, такому работнику, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Как следует из письменных возражений административного ответчика и представленных суду документов, оспариваемые административным истцом в данном деле и указанные выше решения приняты ГКУ РО «Центр занятости населения Семикаракорского района» на основании ст. 318 ТК РФ в связи с тем, что учреждение признало исключительным обстоятельством для сохранения за ФИО1 среднего заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения факт наличия у него несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, учащегося 3 «А» класса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, дочери ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, студентки 1 курса очной формы обучения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», проживающей в общежитии. Супруга ФИО15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 21.07.2023 и по настоящее время не работает, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до 14 лет.

06.05.2025 ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» ФИО1 выдано направление на работу для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в филиале ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Семикаракорске, однако по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1 получен отказ работодателя.,

Также 08.07.2025 ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» ФИО1 выдано направление на работу для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО Семикаракорский сыродельный комбинат», однако по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1 получен отказ работодателя.

22.09.2025 ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» ФИО1 выдано направление на работу для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) по профессии (специальности) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО Семикаракорский сыродельный комбинат», однако по результатам рассмотрения кандидатуры ФИО1 получен отказ работодателя.

При этом судебная коллегия, полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 10 Правил определения органом службы занятости подходящей работы гражданину, ищущему работу, а также безработному гражданину, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2024 № 1379, при подбое гражданам, ищущим работу, а также безработным гражданам подходящей работы не допускается, в том числе предложение работы, заработок по которой ниже среднего заработка, исчисленного для назначения пособия по безработице в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, но в любом случае не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в субъекте Российской Федерации.

В связи с ограниченными возможностями трудоустройства по имеющимся специальностям и отсутствием по месту проживания вакансий с заработной платой не ниже средней заработной платы по последнему месту работы, ФИО1 не был трудоустроен в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения.

Таким образом, в данном деле судом установлено, что в период нахождения на учете в ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения Семикаракорского района» ФИО1 выдавались направления на работу, однако он по объективным, не зависящим от него причинам не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции также принял во внимание, что установленные законом условия и сроки регистрации в качестве лица, ищущего работу, ФИО1 соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин у ФИО1 не имелось.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, следует, что работником соблюден месячный срок после увольнения на обращение в соответствующий орган службы занятости населения, ФИО1 не был трудоустроен указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, а также у административного ответчика имелись исключительные обстоятельства, позволяющие признать ФИО1 социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

В качестве данных исключительных обстоятельств органом занятости населения и судом правомерно признаны наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО16 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, учащегося МБОУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, дочери ФИО17 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, студентки 1 курса очной формы обучения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», не достигшей возраста 23 лет, а также супруги, находящейся в отпуске в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком до 14 лет.

Более того, сокращенный работник относится к социально-незащищенной категории граждан на период трудоустройства, имеет право на государственные гарантии, предусмотренные законом в таком случае.

Нетрудоустройство работника ФИО1 в течение трех месяцев со дня увольнения и, как следствие, отсутствие у него дохода, лишили его возможности обеспечить себе и детям достойный материальный уровень жизни, что неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни и жизни его семьи.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 не заинтересован в трудоустройстве, несостоятельны поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения ФИО1, обусловившие сохранение среднего месячного заработка, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно отметил, что у органа занятости населения имелись законные основания для принятия решений о праве ФИО1 на получение среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения.

Кроме того, доказательств наличия у ФИО1 или членов его семьи какого-либо иного постоянного дохода, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, которым судом дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего судом постановлено законное и обоснованное решение.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на неприменение в рассматриваемом случае положений ст. 318 ТК РФ ввиду непроживания ФИО1 в районе Крайнего Севера или приравненной к нему местности, подлежат отклонению, поскольку положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат указаний на возможность сохранения среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения только лишь работникам, проживающим после увольнения в районах Крайнего Севера.

Исходя из толкования приведенных выше положений ст. 318 ТК РФ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт непроживания уволенного в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, работника в районе Крайнего Севера или приравненной к нему местности, не имеет правового значения при рассмотрении данного административного дела.

Более того, с 03.10.2025 ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. И в настоящее время поиск подходящей работы осуществляется в г. Сургуте.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сургутнефтегаз» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Журба О.В.

Судьи: Мамаева Т.А.

Кулинич А.П.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 апреля 2026 года.