Судья Назарова Л.В.

№

№

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года

г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Евтушенко Д.А., Курчавовой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05 июня 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ХХ.ХХ.ХХ ПАО "МТС-Банк" уступило ООО "ПКО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., в том числе основной долг - (...)., задолженность по просроченным процентам - (...) а также государственную пошлину в размере (...) и почтовые расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МТС-Банк".

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...)., почтовые расходы в сумме (...).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о дате, времени и месте судебного разбирательства. Указывает, что договор займа он не заключал, денежные средства не получал, кредитный договор был подписан третьими лицами путем незаконного получения доступа к его конфиденциальным данным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что акцептированием оферты на основании заявления, заполненного и подписанного ФИО1 в электронном виде аналогом собственноручной подписи, ХХ.ХХ.ХХ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета №, на основании которого заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере (...) под (...)% годовых сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

В заявлении от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 подтвердил заключение договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк", размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

В рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получить банковский продукт в подразделениях банка, розничной сети ПАО "МТС", и/или дистанционно, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии техничкой возможности) (п.2.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания).

Заключение договора комплексного банковского обслуживания осуществляется в соответствии со ст.428 ГК РФ путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определен банком. В случае отказа клиента от прохождения установленной банком процедуры идентификации, договор с такими лицами считается незаключенным (п.2.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания).

При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного банковского обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи, клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по договору (п.2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания).

В соответствии с положениями раздела 3 договора комплексного банковского обслуживания стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру телефона в sms-сообщении средства доступа при использовании в системах договора банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи.

ХХ.ХХ.ХХ в (...) с мобильного телефона с номером № ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета.

ХХ.ХХ.ХХ в (...) сформированная банком документация подписана ФИО1 аналогом собственноручной подписи путем использования кода №, отправленного заемщику на номер телефона №.

Таким образом, подача заявления на получение банковского продукта и подтверждение акцепта оферты осуществлены клиентом посредством ввода специального кода, отправленного заемщику на его основной номер телефона.

В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере (...). на банковский счет ФИО1 в день заключения договора.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ХХ.ХХ.ХХ между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ПКО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк передает, а ООО "АйДи Коллект" принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО1

Направленное ХХ.ХХ.ХХ ООО "АйДи Коллект" ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и новом кредиторе, а также о размере задолженности по договору и необходимости ее оплаты оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по договору составляет (...)., в том числе основной долг - (...)., просроченные проценты - (...).

Судебным приказом мирового судьи (...) в пользу ООО "АйДи Коллект" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...)., судебные расходы в размере (...). Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ по заявлению должника отменен.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, учитывая установленные на основе оценки представленных в материалы дела доказательств фактические обстоятельства, принимая во внимание, что между сторонами при заключении договора была достигнута договоренность по всем его существенным условиям, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленной сумме, судебных расходов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п.1, 2 ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 ст.5).

Согласно ч.1 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14 ст.7 Закона о потребительском кредите).

В ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В ч.2 ст.6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Закона.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Установлено, что действия ответчика по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита выполнены посредством набора цифровых кодов-подтверждения.

Из объяснений ответчика следует, что, он не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, в момент заключения договора находился на лечении, никаких кодов из смс не вводил, денежные средства не получал, договор заключен не ответчиком, вопреки его воли и интересам.

Однако указанные пояснения не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, противоречат им.

Так, ответчик не отрицал, что абонентский номер сотового телефона, посредством которого осуществлялось заключение кредитного договора принадлежит ему.

Обстоятельств, указывающих на то, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон в юридически значимый период времени выбывал из его владения, по делу не установлено.

В правоохранительные органы по поводу совершения в отношении него мошеннических действий, результатом которых стало заключение третьими лицами от его имени ХХ.ХХ.ХХ кредитного договора с ПАО "МТС-Банк", ФИО1 обратился только ХХ.ХХ.ХХ. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Требований о признании кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ незаключенным или недействительным ФИО1 не заявлено.

По сообщению ГБУЗ РК "(...)" за медицинской помощью ФИО1 обращался в ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении двух месяцев после заключения кредитного договора.

В соответствии с положениями п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Из выписки по операциям на банковском счете № следует, что сумма кредита переводилась ФИО1 на иные банковские счета не одномоментно, а в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года посредством многократных банковских операций.

Кроме того, в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 лично в рамках исполнения своих обязательств по кредитному договору осуществлялись платежи по погашению задолженности в общей сумме (...), что им не отрицалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит достаточных оснований для вывода о том, что кредитный договор от ХХ.ХХ.ХХ с ПАО "МТС-Банк" от имени ФИО1 вопреки его воле был заключен третьими лицами в результате мошеннических действий.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абз.1, 3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по существу судебная корреспонденция, содержащая судебную повестку и определение суда о принятии иска к производству, назначении судебного заседания, своевременно направлена ответчику по адресу регистрации и была возращена в суд с отметкой почтового отделения "по истечению срока хранения".

Согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ, составленной секретарем судебного заседания, дозвониться до ФИО1 по номеру телефона № не удалось, поскольку абонент на неоднократные звонки не ответил.

Принимая во внимание положения ст.165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, исходя из фактических обстоятельств дела, юридически значимое сообщение (судебная повестка) считается доставленным, поскольку своевременно поступило в адрес ФИО1, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05 июня 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22.01.26