Дело №2-5355/2017(16)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург «02» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при секретаре Николенко В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг автоцентра в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату нотариальные услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходов на копировальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, неустойки, штрафа. 

В судебном заседании 

. судом на обсуждение явившихся лиц поставлен вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Истец ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании возражений по данному вопросу не высказал. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

В судебном заседании установлено, что данное исковое заявление ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа поступило в суд 

, принято к производству суда 

, возбуждено гражданское дело №. 

Между тем, в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, данное исковое заявление поступило в суд 

 и принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства 

.

Поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу и ответчику, что по их ходатайству суд отменяет свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.

Судья