54RS0009-01-2022-002285-49

Дело №2-1473/2023 (№2-7406/2022)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 мая 2023 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка к мэрии 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3319309 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 36796 рублей 55 копеек, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на предмет залога – здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1243200 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2848350 рублей под 10,50% годовых на срок 360 месяцев в целях приобретения недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанных объектов недвижимости.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита в полном размере.

Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО3 умер. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была произведена замена ответчика ФИО2 на мэрию 

<

адрес>. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик мэрия 

<

адрес> в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом (л.д. 243), о причинах неявки представитель ответчика не сообщил суду. 

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 2 848350 рублей на срок 360 месяцев под 10,50% годовых. Возврат кредита осуществлялся посредством внесения аннуитетных платежей, платежная дата была установлена – 24 число каждого месяца (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 10 индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет залог объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. 

Целью использования потребительского кредита являлось приобретение объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> (п. 11 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий была предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 7% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условий кредитования, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Таким образом, между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в индивидуальных и Общих условиях кредитования (л.д. 34-41).

Согласно графику платежей заемщику был установлен ежемесячный платеж в сумме 26684 рубля 08 копеек (л.д. 46-49). Впоследствии размер ежемесячного платежа был изменен и согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил 26702 рубля 02 копейки (л.д. 42-45).

Банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив перечисление кредитных денежных средств в сумме 2848350 рублей по распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37, 216-217).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти (л.д. 103 оборот).

Из поступившего по запросу суда наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, следует, что после смерти наследодателя ФИО3 к нотариусу обратилась ФИО2 – супруга наследодателя с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 (л.д. 104). Более обращений к нотариусу не последовало от других наследников. 

Из материалов гражданского дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 (после заключения брака была присвоена фамилия ФИО5) был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 оборот).

Кредитный договор был заключен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО2

При жизни ФИО3 принадлежало следующее имущество: объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 47 кв.м, кадастровый №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), земельный участок площадью 608+/-9 кв.м, кадастровый №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данных объектов недвижимости установлены ограничения в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 60-62, 117-118).

Таким образом, объекты недвижимости были ФИО3 приобретены до заключения брака с ФИО2

Согласно ответу на запрос суда из ЗАГС у ФИО3 не было детей, сведения о родителях умершего также отсутствуют (л.д. 128,151).

Согласно ответу из ГИБДД у ФИО3 не было в собственности транспортных средств (л.д. 153).

Также у умершего заемщика не было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа БТИ (л.д. 156).

Судом также выяснялся вопрос о наличии договора страхования, заключенного заемщиком ФИО3 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем судом был направлен соответствующий запрос истцу. Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поступившим в суд от истца, ФИО3 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 241).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Из материалов гражданского дела не следует, что с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени кто-либо из его наследников фактически принял наследство. ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти своего супруга ФИО3 Доказательств наличия у умершего заемщика иных родственников, которые после его смерти фактически приняли наследство, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО3, – жилой дом, площадью 47 кв.м, кадастровый №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 608+/-9 кв.м, кадастровый №, адрес места нахождения: 

<

адрес> - является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования 

<

адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Таким образом, поскольку оставшееся после смерти ФИО3 имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спору будет являться мэрия 

<

адрес>. 

Обязательство по кредитному договору по настоящее время не исполнено, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Согласно расчету истца просроченная задолженность началась формироваться у заемщика ФИО3 с декабря 2020 года, то есть сразу после его смерти, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2824602 рубля 02 копейки, по процентам – 494707 рублей 32 копейки, а всего – 3319309 рублей 34 копейки. 

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании изложенного, поскольку заявленные истцом ко взысканию проценты являются процентами за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, а не штрафными санкциями, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования истца к ответчику.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, контррасчет по иску не представлен. Суд, проверив расчет истца, полагает его верным. В связи с изложенным суд определяет размер задолженности мэрии 

<

адрес> перед ПАО «Сбербанк России» в размере 3319309 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4);

Согласно заключению об оценке наследственного имущества №, представленному истцом, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1373000 рублей (л.д. 53-54). Истцом также представлено заключение об оценке наследственного имущества №, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1554 000 рублей (л.д. 55-57).

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества определяется на дату смерти наследодателя, суд при определении рыночной стоимости наследственного имущества руководствуется заключением № на л.д. 53-54, поскольку согласно данному заключению стоимость наследственного имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти ФИО3

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой, суд полагает, что начальная продажная цена предмета залога подлежит определению исходя из 80% от установленной отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения на день смерти наследодателя 1373 000 рублей, что составляет – 1098 400 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, вне зависимости от того, по какой цене будут проданы жилой дом и земельный участок с публичных торгов, обязательство мэрии 

<

адрес> по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» после реализации жилого помещения в силу закона будет являться прекращенным, поскольку мэрия 

<

адрес> отвечает по долгам наследодателя ФИО3 только в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 т. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен в счет погашения долга по кредиту в ноябре 2020 года. После этого платежи в счет погашения долга по кредиту не поступали. В связи с изложенным, поскольку имеет место существенное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом периода просрочки и суммы задолженности, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ФИО3 по требованию истца. Ответчик возражений относительно расторжения кредитного договора не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36796 рублей 55 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) и ФИО3.

Взыскать с мэрии 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3319309 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 36796 рублей 55 копеек, а всего – 3356105 рублей 89 копеек. 

В целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 47 кв.м, кадастровый №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 608+/-9 кв.м, кадастровый №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1098 400 рублей. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.А. Коцарь