Дело №1-55/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000614-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Таран Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый

07.07.2006 Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, освободился 31.12.2014 по отбытию срока, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

по данному делу находится под стражей в качестве меры пресечения с 26.04.2019, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены в с.Борисовское Шербакульского района Омской области, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№, при следующих обстоятельствах: 

25.04.2019 около 21 часа 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, умышленно нанес ножом, используя его в качестве оружия, не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1, вследствие чего потерпевшая получила телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости, наружное и внутреннее кровотечение, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, 25.04.2019 около 21 часа 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни Потерпевший №2, нанес тому ножом не менее четырех ударов в область грудной клетки, не менее одного удара в поясничную область, не менее одного удара в область правой кисти, причинив, в том числе, проникающие колото-резаные раны груди, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и которые повлекли смерть потерпевшего на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал суду, что 25.04.2019 он находился по адресу: Омская область, Шербакульский район, с.Борисовское, ул.

<

адрес>, д.№, кв.№, в вечернее время возник конфликт с Потерпевший №2 из-за того, что он (ФИО1) хотел растопить печь, чтобы постирать вещи, помыться, а Потерпевший №2 был против. В ходе конфликта в дом вошла Потерпевший №1, он подошел к ней и нанес удар ножом в грудь, убивать ее не собирался, хотел напугать. Потерпевший №1 выбежала из дома, он подошел к Потерпевший №2, наотмашь нанес два удара ножом ему в грудь, а когда тот согнулся, ударил ножом в спину, затем оттолкнул Потерпевший №2 ногой, тот упал на пол.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, в которых он признал свою вину, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 25 апреля 2019 года в вечернее время по адресу 

<

адрес> произошел конфликт между Потерпевший №2 и ФИО1 из-за того, что ФИО1 хотел растопить печь, а Потерпевший №2 был против, когда она вошла в дом, ФИО1 сразу ударил ее ножом в бок, она побежала к соседям, чтобы те вызвали скорую помощь и полицию, так как в доме оставались ФИО1 и Потерпевший №2, которые скандалили, ФИО1 угрожал Потерпевший №2, повалил его на журнальный столик, руками хватал за шею. У соседей дождалась скорую помощь, которая доставила ее в больницу, больше не видела ни ФИО1, ни Потерпевший №2.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что весной 2019 года в вечернее время к ней домой прибежала Потерпевший №1, сказала, что брат ударил ее ножом, платье было в крови, просила вызвать скорую помощь. Ей дали тряпку, чтобы зажать рану, ее сноха Свидетель №2 пошла к соседям вызвать скорую помощь и полицию, а она пошла в дом, где остались ФИО1 и Потерпевший №2, в доме увидела лежащего на полу Потерпевший №2, пошевелила его тросточкой, тот не подавал признаков жизни, крови не было, на груди была рана. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25.04.2019 она находилась у свекрови Свидетель №1, когда уже уходила, в дверях встретила Потерпевший №1, та была взволнована, сказала, что ее брат порезал, подняла одежду, там была кровь в левой части туловища, ей дали материю, чтобы прижать к ране. Потерпевший №1 сказала, что в доме ФИО1 убивает Потерпевший №2, и попросила вызвать полицию. Она (Свидетель №2) зашла к соседям, вызвала скорую помощь и полицию, пошла домой, по дороге видела ФИО1, у которого в руках был фонарик и нож (т.1 л.д.88-90).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она 25.04.2019 находилась на дежурстве в приемном отделении БУЗОО «Шербакульская ЦРБ», куда была доставлена Потерпевший №1 с ножевым ранением груди, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснила, что данное ранение ей причинил ФИО1 (т.2 л.д.30-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке возле дома № по ул.

<

адрес> с.Борисовское Шербакульского района Омской области обнаружен нож металлический с пластмассовой рукоятью черного цвета, на котором имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.9-14), который в последующем был осмотрен в установленном законом порядке (т.1 л.д.243-245), проведена экспертиза, установлено, что данный нож к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.250-251).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат обнаружен труп Потерпевший №2 со следами колото-резаных ранений (т.1 л.д.67-76). С места происшествия изъяты след руки с поверхности тарелки, смыв бурого вещества на марлевый тампон, частицы волос из руки Потерпевший №2, которые в последующем были осмотрены, о чем имеется протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-245).

В последующем у ФИО1 в установленном законом порядке были взяты образцы крови, образцы следов пальцев рук, что отражено в протоколах получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125, 216-217), в помещении БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» изъяты вещи, в которых находилась потерпевшая Потерпевший №1: свитер, халат, трусы (т.1 л.д.26-28), а у обвиняемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: куртка болоньевая синего цвета, пиджак матерчатый, брюки, кофта, рубашка, трусы, спортивные брюки, ботинки, две пары носков, что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-128).

По заключениям экспертов 

след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый с поверхности тарелки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.136-140);

биологические следы на клинке ножа, марлевом тампоне – смыв с доски, срезах ногтей с левой руки Потерпевший №2, а также образец крови Потерпевший №2, с вероятностью не менее 99,(9)3346% произошли от Потерпевший №2; образец крови ФИО1, а также препарат, выделенный из объектов, похожих на волосы, из руки Потерпевший №2, с вероятностью не менее 99,(9)2779% произошли от ФИО1 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.166-199);

на куртке обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Потерпевший №1 не исключается, при условии происхождения крови от двух и более лиц, не исключается происхождение крови от потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, а также примесь крови обвиняемого ФИО1 (при наличии у него повреждений с кровотечением); на свитере, женском халате, трусах потерпевшей Потерпевший №1 обнаружена ее кровь, при варианте происхождения крови от нескольких человек, не исключается примесь крови от потерпевшего Потерпевший №2 и обвиняемого ФИО1 (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, т.1 л.д.205-213).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости, наружное и внутренне кровотечение, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.232-234).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №2 обнаружены, в том числе, телесные повреждения в виде колото-резаных ран груди (рана №, рана №), которые могли образоваться от двух ударных воздействий в грудь, спереди назад с достаточной силой, колюще – режущим предметом типа клинка ножа с длиной погрузившейся части клинка не менее 15 см, максимальной шириной погрузившейся его части около 2,0 см, - с учетом сократимости мягких тканей, сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекли за собой смерть. Смерть Потерпевший №2 наступила от обильной кровопотери, вследствие колото-резаного ранения груди с повреждением сердца и правого легкого (т.1 л.д.79-86). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на лоскуте кожи от трупа Потерпевший №2 имеется рана, которая по своим размерам, форме, состоянию краев, концов и по глубине раневого канала в грудной полости позволяет судить о том, что она является колото-резаной раной, причинена колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющего острое лезвие и обух П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами, шириной полотна клинка около 2 см на уровне наиболее широкой погрузившейся части, длиной клинка не менее 7 см. Сходные свойства имеются у клинка ножа, представленного на экспертизу, что не исключает причинение колото-резаного ранения грудной клетки Потерпевший №2 клинком данного ножа (т.2 л.д.3-7).

В протоколах проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что обвиняемый указал место совершения преступления в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, детально изложил обстоятельства произошедшего, продемонстрировав каким образом, куда он наносил удары ножом Потерпевший №2, пояснил, что изначально нанес удар ножом в грудь Потерпевший №1, после этого нанес удары ножом по телу Потерпевший №2 (т.1 л.д.129-132, т.2 л.д.37-41).

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценив их в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 25.04.2019 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, Потерпевший №2, действуя с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений, нанес потерпевшей Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди, проникающей в брюшную полость, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а кроме этого, действуя умышленно, с целью лишения жизни Потерпевший №2, нанес ему, в числе прочих, не менее 4 ударов ножом в область груди, чем причинил телесные повреждения, указанные судом ранее, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к наступлению смерти Потерпевший №2.

Суд полагает доказанным количество и локализацию ударов, нанесенных ФИО1 потерпевшим. Нанесение им 1 удара в область груди Потерпевший №1, не менее 4 ударов в область груди, спины Потерпевший №2 подтверждено показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением судебно-медицинских экспертиз.

Совокупность обстоятельств совершения преступлений, конфликтная обстановка в месте совершения преступления, применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, тяжесть телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что ФИО1 нанес потерпевшей удар ножом, который находился при нем, и который был впоследствии изъят сотрудниками полиции.

О наличии умысла у ФИО1 на лишение жизни Потерпевший №2 свидетельствует интенсивность примененного им насилия, локализация ударов, нанесение ударов со значительной силой, о чем свидетельствуют выводы экспертизы о характере причиненных потерпевшему повреждений. 

Исходя из этих обстоятельств, с учетом силы, интенсивности, множественности воздействий и их направленности в жизненно важные органы, ФИО1, безусловно, осознавал степень опасности таких действий для здоровья и жизни потерпевшего, предвидел возможность причинения ему смерти, желал наступления смерти Потерпевший №2 и действовал с прямым умыслом.

Об умысле подсудимого на убийство Потерпевший №2 свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления, мотив - личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, также применение ножа в качестве орудия преступления, количество, характер и локализация причинения телесных повреждений, наличие установленной причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти Потерпевший №2.

В силу своего возраста и состояния здоровья, подсудимый, который в период инкриминируемого ему деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.222-226), по мнению суда, осознавал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему. При этом все его действия, сила ударов, свидетельствует о том, что он и хотел причинить именно смерть Потерпевший №2.

Таким образом, анализируя все установленные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение и установлена в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, другое – тяжким, а также личность подсудимого, который вину в содеянном признал в полном объеме, также учтены сведения о личности, приведенные в характеристиках по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о преступлениях, принесение извинений потерпевшей, которая просила о снисхождении к подсудимому. Также учитывается возраст подсудимого и состояние его здоровья, о котором он сообщил суду.

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Так, подсудимый, потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях ссылаются на то, что Потерпевший №2 в день, когда было совершено преступление, выражал недовольство поведением ФИО1, ругал его нецензурными словами, непосредственно перед совершением преступления между ФИО1 и Потерпевший №2 также произошел длительный словесный конфликт. Учитывая, что ФИО1 обладает эмоциональной неустойчивостью в виде вспыльчивости и раздражительности, низкой терпимостью к ограничениям и критическим замечаниям в свой адрес, склонностями к внешнеобвиняющим реакциям, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/А, такое поведение потерпевшего в качестве провоцирующего фактора явилось основанием для совершения преступления.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является смягчающим наказание обстоятельством.

Судом установлено, что мотивом преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, в связи с этим, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в размере не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы (ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд не находит их достаточными и позволяющими назначить наказание подсудимому с учетом положений ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, последующее поведение подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В судебном заседании ФИО1 показывал сначала, что алкоголь не стал причиной совершения преступления, чуть позже поясняя, что виной всему все таки стал алкоголь. 

В заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением, облегчает внешние проявления агрессивности, о чем свидетельствует факт приема спиртных напитков накануне содеянного.

Употребление алкоголя в течения дня совершения преступления в значительном количестве, реально повлияло на психическую деятельность подсудимого, он утратил способность критически относиться к своему поведению, ориентироваться во внешней среде, действовал внешне безмотивно, затем частично запамятовал произошедшие события.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 имеет место особо опасный рецидив, в связи с чем, учитывая в соответствии со ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им ранее преступления, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточно, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считая, что изоляция ФИО1 от общества, при отсутствии у него иждивенцев, не может негативно повлиять на условия жизни его семьи, ввиду отсутствия таковой. 

С учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями части 1 статьи 105, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 года лишения свободы;

по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – 9 лет лишения свободы. 

По совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 8 августа 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 26 апреля 2019 года по 7 августа 2019 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания срока наказания (ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

От взыскания процессуальных издержек подсудимого освободить.

Вещественные доказательства: след пальцев руки, образец крови Потерпевший №2 в сухом виде, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО1,, одежду потерпевшей Потерпевший №1 (свитер, халат, трусы), нож, срезы ногтей, вещество бурого цвета на марлевом тампоне (смыв), смывы подногтевого содержимого Потерпевший №2 на марлевом тампоне, объекты, похожие на волосы из руки Потерпевший №2, лоскут кожи трупа Потерпевший №2, - уничтожить; одежду обвиняемого ФИО1 (куртку болоньевую синего цвета, пиджак матерчатый, брюки, две пары носков), -вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 20.08.2019.