Судья Иорданская Л.В. 22-4100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием адвоката Теряевой Н.А., в интересах осужденного Ка-пшука В.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В.

при секретаре Чайка Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представ-лению помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апре-ля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Филиала Перво-майского района г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО1 о возложении дополнительных обязанностей в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района РО от 15.10.2024г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 го-да. Приговором суда на осужденного возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

20 декабря 2024 года ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями отбы-вания условного осуждения, обязанностями возложенные судом и последствия их неисполнения, проведена профилактическая беседа.

24 декабря 2024 года ФИО2 в инспекцию не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

26 декабря 2024 года начальник филиала по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 обра-тился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением о возло-жении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока в отно-шении ФИО2

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апре-ля 2025 года представление инспекции удовлетворено. На осужденного ФИО2 дополнительно возложены обязанности в виде явки на регистрацию в специали-зированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением ус-ловно осужденного 2 раза в месяц, а также наложен запрет уходить из места пос-тоянного проживания с 21.00 до 06.00. Так же осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С., полагает, что постановление подлежит измене-нию, просит уточнить резолютивную часть постановления указанием на запрет по-кидать осужденным места постоянного проживания с 22.00 до 06.00, за исключе-нием случаев выполнения трудовых обязанностей. Отмечает, что согласно резолю-тивной части постановления, на осужденного были дополнительно возложены обя-занности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный ор-ган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц, а также не уходить из места постоянного проживания с 21.00 до 06.00, при этом ис-пытательный срок продлен на 1 месяц. Согласно п. 61 постановления Пленума Вер-ховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения су-дами Российской Федерации уголовного наказания» для достижения целей исправ-ления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Вместе с тем, вопреки вы-шеназванному положению постановления Пленума ВС РФ судом не сделана оговор-ка, прямо предусмотренная им - «за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей». Кроме того, согласно положениям ст. 96 ТК РФ ночное время это время, длящееся с 22.00 до 06.00, однако постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.04.2025г. на осужденного возложена обязанность нахо-дится в месте постоянного проживания в период с 21.00 до 06.00.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представ-ления, заслушав пояснения прокурора, адвоката Теряевой Н.А., в интересах осуж-денного ФИО2, поддержавших апелляционное представление, суд апелля-ционной инстанции приходит к следующим выводам.

В своем постановлении суд указал, что по смыслу закона, простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократ-ное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общес-твенного порядка, за которое на осужденного налагается административное взыс-кание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уклонился от возложен-ных на него обязанностей, а именно 20.12.2025 года не явился по вызову в ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, для отчета о своем поведении, оправдательных доку-ментов не предоставил. Таким образом, не исполнил возложенные на него обязан-ности.

Таким образом, сама по себе необходимость удовлетворения представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

Вместе с тем, удовлетворяя представление инспекции, суд возложил на условно осужденного следующую обязанность не уходить из места постоянного проживания с 21.00 до 06.00 часов.

Согласно правовой позиции, высказанной в п.61 постановления Пленума Вер-ховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения су-дами Российской Федерации уголовного наказания» Для достижения целей исправ-ления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязан-ностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установ-ленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Исходя из вышеназванной правовой позиции, выраженной в постановлении пленума Верховного суда, постановление суда подлежит уточнению.

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, относительно установле-ния ограничения во времени нахождения в месте постоянного проживания в период с 21.00 до 06.00 часов, то тут суд был вправе установить время, вне зависимости от юридического обоснования «ночного времени» указанного в ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2025 года в отношении ФИО2 - изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием «за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляцио-нное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас-смотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев