Дело № 2а-3300/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Элистинскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховое общество, взыскатель) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 декабря 2018 г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №, по которому страховое общество является взыскателем. В нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя взыскатель не располагает. Указанное бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1; обязать её исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном листе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в административном иске указал, что просит рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя САО «ВСК».

Представители административного ответчика ЭГОСП №2 УФССП России по РК, заинтересованных лиц -УФССП России по РК, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № от 05.12.2018 г., суд полагает, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судом установлено, что по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия выдан исполнительный лист от 02.10.2018 г. серии № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 105 291 руб. 10 коп. По данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 05.12.2018г.

Из сводки по исполнительному производству от 06.11.2019 г. следует, что остаток долга по исполнительному производству составляет 105 291 руб. 10 коп. Исполнительное производство возбуждено 05.12.2018 г. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 производился розыск имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные организации по розыску счетов должника, направлялись запросы в кредитные организации, к операторам связи, ГИБДД МВД по РК, запросы в УПФР о СНИЛС должника, сведениях о заработной плате, в Управление Росреестра о наличии недвижимого имущества (06.12.2018г., 07.12.2018г., 10.12.2018г., 14.03.2019 г., 23.03.2019 г., 02.04.2019г., 11.04.2019г., 12.04.2019г., 08.06.2019 г., 10.07.2019 г., 10.08.2019г., 17.09.2019 г., 24.09.2019 г., 10.10.2019 г., 28.10.2019 г., 29.10.2019 г., 05.11.2019 г. Однако положительные ответы не получены. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в ее производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях должностного лица Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия судебного пристава-исполнителя ФИО1 волокиты и бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 и признает требование административного истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Элистинскому городскому отделу судебных приставов №2 УФССП России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Карвенова