Дело № 2- 3191/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием финансового управляющего истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО8 ФИО2 ФИО9 к ООО «Элитперсияимпорт» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Элитперсияимпорт» о взыскании долга по договору займа в размере 950 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с дата. по дата. в размере 333671,23 руб., штрафную неустойку за период с дата. по дата. в размере дата рублей.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по договору займа от дата. на сумму 950 000 рублей, переданных ФИО3 ООО «Элитперсияимпорт» под ------% годовых от суммы займа на срок до дата. По состоянию на дата задолженность ответчика по договору займа составляет 1 544 921,23 руб., которые, со ссылкой на ст.ст. 809-811 ГК РФ, просит взыскать в пользу ФИО1.

В судебном заседании финансовый управляющий истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Элитперсияимпорт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщено, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не поступало. Судебное извещение вернулось суд за истечением срока хранения, что дает суду основания полагать об уклонении ответчика от получения судебной повестки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав финансового управляющего истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, дата. между истцом ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Элитперсияимпорт» (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передал Заемщику в качестве займа денежные средства в размере 950 000 рублей сроком возврата не позднее дата., под ------% годовых от суммы займа. 

Факт предоставления суммы займа и его получения Заемщиком подтверждается самим договором займа от датаг. (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.1. Договора займа, заемщик обязуется уплатить Заемщику проценты на сумму займа, из расчета 20% годовых в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа.

Поскольку доказательств погашения суммы займа полностью ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 950 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату заемщиком процентов за пользование суммой займа в размере 20% в месяц, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа размере 333 671 руб. 23 коп. за период с 30.10.2015г. по 01.08.2017г., подлежат удовлетворению. Расчет процентов проверен и принят судом. Ответчик против методики и правильности приведенного истцом расчета не возражал, контррасчет не представил, что свидетельствует о том, что с приведенным расчетом согласился.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В договоре займа (п. 3.2) стороны предусмотрели право взыскании займодавца штрафной неустойки с заемщика в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов.

Размер неустойки за период с дата. по дата. составляет 261 250 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если в случае когда неустойка взыскивается с иных лиц, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что право на взыскание неустойки определено соглашением сторон, с учетом приведенных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 98,104 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15925 руб. определенная пропорционально сумме удовлетворенных требований материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитперсияимпорт» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму долга по договору займа от дата. в размере 950 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата в размере 333 671 руб. 23 коп., неустойку за период с дата. по дата. в размере 261 250 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитперсияимпорт» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 15925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.

Судья А.В.Порфирьева