№ 2-1538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А., 

с участием прокурора Пановой М.Н.

при секретаре Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на нотариально заверенную доверенность в размере 1600 рублей, расходы па оплату юриста в размере 9000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 11.10.2018г. в 17 часов 00 минут в 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ - 21063 г/н № под управлением ФИО3 (принадлежащий ФИО3 на праве собственности) и пешехода ФИО1

В данном ДТП виновником является водитель автомобиля ВАЗ-21063 г/н №, который нарушил п. 14.1 ПДД РФ, а именно: совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в данном ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, что подтверждено заключением эксперта № № от 02.04.2019г. проведенным ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Троицкого межрайонного отделения, и подтверждено документально прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» по Челябинской области 

В период с 11.10.2018г. по 19.12.2018 г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, 

<

данные изъяты>, что соответствует медицинским критериям повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести. До настоящего времени водитель являющийся владельцем источника повышенной опасности не интересовался состоянием здоровья, не высказывал сочувствия, не оказывал никакой помощи. 

Кроме того, ФИО1 находилась на больничном листе 70 дней, испытывала физические и нравственные страдания, в связи с этим истец оценивает причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей. Компенсацию морального вреда и судебные расходы обязан возместить виновник ДТП ФИО3

В связи с тем, что ФИО1 не компетентна в юридических вопросах, она обратилась за юридической помощью к ИП ФИО4 «Авто-юрист -Троицк», услуги юриста составили 9000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в нем.

Ответчик ФИО3 - в судебном заседании участвовал, представил возражение на исковое заявление, считал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, указала на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие трудоустройства у супруги. 

Представитель ответчика ФИО5 - в судебном заседании участвовал, поддержал позицию своего доверителя, а также доводы изложенные в отзыве на исковое заявление ( л.д.26-29)

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 08.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 установлено, что 11 октября 2018 года в 17 часов 00 минут ФИО3. управляя автомобилем ВАЗ 21063. Государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ. совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. Повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу ФИО1

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 21.05.2019г.(л.д.8-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта №, проведенного ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Троицкого межрайонного отделения, у ФИО1 при обращениях за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» с 11.10.2018г. по 19.12.2018/г. имел место 

<

данные изъяты> Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести ( п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью. Причиненного здоровью человека»). Это повреждение возникло от действия тупого твердого предмета ( л.д.11-12)

В связи с повреждением здоровья ФИО1 длительное время находилась на больничном листе около 70 дней, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности ( л.д.13-15)

Таким образом, достоверно установлен факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности, законным владельцем которого является ФИО3

Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые он может защищать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. В частности такими нематериальными благами закон определяет жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, и другие.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП, произошедшему по вине ответчика, ФИО1 получила вред здоровью человека средней тяжести, что причинило ей физические и нравственные страдания, она перенесла сильную физическую боль во время ДТП, медицинских процедур.

Истец не восстановила в полном объеме состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 продолжает болеть, в результате травм, полученных в ДТП, в судебном заседании пояснила, что нога часто болит «на погоду», болит в конце рабочего дня, поскольку работа у истца очень подвижная, боль в ноге мешает даже выполнять некоторые физиологические потребности, при усилении боли в ноге истец часто пьет обезболивающие препараты и препараты кальция. Кроме того, истец перенесла сильный психологический стресс, до сих пор просыпается ночами, испытывает страх при переходе дороги, даже по пешеходному переходу. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты амбулаторного пациента ФИО1 (л.д.82-107), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д.81), показаниями свидетеля ФИО9, и в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Вина ответчика подтверждена постановлением Троицкого городского суда от 08.05.2019г. (л.д.8-10), в связи с чем, оснований для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как предусмотренные указанной нормой закона обстоятельства судом не установлены.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 считали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, ссылалась на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учащегося в ТАТК ГА, отсутствие трудоустройства у супруги ФИО16 Кроме того пояснили, что ФИО3 аккуратный водитель, имеющий большой водительский стаж, с его участием было зафиксировано только одно ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой о доходах ФИО3 от 30.12.2019г. № ОАО «РЖД» (л.д.56-57), ответом на запрос ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в отношении ФИО2 (л.д.58-59), копией трудовой книжки супруги ФИО3 ФИО15 (л.д.61-70), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО10 (л.д.71-76), свидетельством о заключении брака ФИО3 и ФИО11 (л.д.77), справкой ФИО12 о ее обучении в ТАТК ГА на очной форме дневного обучения - 1 курс (л.д.78), свидетельством о рождении ФИО12 (л.д.79), расчетными листками ФИО3 за июль 2019 года и ноябрь 2019 года (л.д. 80), а также показаниями допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО13 ФИО10 

Суд считает, что сумма в 300 000 рублей, которую просит взыскать истец в возмещение морального вреда, явно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер перенесенных истцом, физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда ФИО1 в сумме в 100 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и характеру перенесенных ею физических и нравственных страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением дела - оплата юридических услуг в сумме 9000 рублей, что подтверждается квитанцией договором на оказание юридических услуг (л.д.16), расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 300 рублей (л.д.3-4), кроме того, ФИО1 понесла расходы по оплате нотариальной заверенной доверенности в размере 1600 рублей (л.д.17).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленных исков, времени затраченного на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает разумной и справедливой сумму подлежащей взысканию за услуги представителя в данном процессе в размере 9000 рублей, а также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей. 

Суд также относит к судебным расходам расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей 00 копеек, поскольку подлинная доверенность предоставлена в материалы дела. (л.д.41)

Руководствуясь статьями 56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 09 января 2020 года.