дело № 1-113/2024 

75RS0022-01-2024-000723-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 26 сентября 2024 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Чита Читинской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт.Могзон, мкр. Северный, 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, имеющего временные заработки, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в пгт.Могзон Хилокского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ограды домовладения, расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт.Могзон, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшей ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, взял в свою руку имеющийся при себе неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, применяя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с достаточной силой нанес им множественные (не менее 15) удары в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 – шею, туловище и верхних конечностей.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

-проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (в области 7 шейного позвонка), с повреждением правого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса справа, геморрагического шока 1 степени (рана №). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, например, осколок стекла), о чем свидетельствуют морфологические признаки раны (ровные края, острые углы, преобладание глубины раны над ее длинной), незадолго до поступления в стационар, направление раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, глубина 9 см, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-14 непроникающих ран: рану № в поясничной области справа (на уровне 2-го поясничного позвонка по околопозвоночной линии), направление раневого канала – сверху вниз, справа налево, сзади наперед, глубина канала 7 см; рану № по средней подмышечной линии на уровне десятого межреберья, направление раневого канала – сверху вниз, спереди назад, справа налево; рану № по передней подмышечной линии на уровне 10 межреберья, направление раневого канала – справа налево, сверху вниз, спереди назад, глубина канала 4 см; раны №,5 в области угла правой лопатки, направление раневого канала – справа налево, сзади наперед, глубина канала 4,5 см; рану № на уровне 3 грудного позвонка по околопозвоночной линии, направление раневого канала – слева направо, сверху вниз, спереди назад, глубина канала 2,5 см; рану № на уровне 4 грудного позвонка по околопозвоночной линии, направление раневого канала – сверху вниз, слева направо, сзади наперед, глубина канала 3 см; рану № на уровне 5 грудного позвонка по околопозвоночной линии, направление раневого канала – сверху вниз, слева направо, сзади наперед, глубина – 4 см; рану № на уровне 2 поясничного позвонка справа, направление раневого канала – сверху вниз, слева направо, сзади наперед, глубина – 6 см; рану № по передней поверхности левого предплечья, на границе нижней и средней трети; рану № в области верхней трети лопатки по средней лопаточной линии, направление раневого канала – слева направо, сзади наперед, глубина канала 3 см; рану № в области верхнего угла правой лопатки, направление раневого канала – слева направо, сзади наперед, сверху вниз, глубина канала 5 см; раны №, 17 в области шеи на уровне 6 шейного позвонка справа, направление раневого канала – слева направо, сверху вниз, сзади наперед, глубина канала 4 см. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате 15 травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, например, осколок стекла), о чем свидетельствуют морфологические признаки ран (ровные края, острые углы, преобладание глубины ран над их длинной), незадолго до поступления в стационар, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вместе с тем, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний стал кричать от боли, и на его крики пришла на помощь Свидетель №1, а также поскольку Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ «Улётовская ЦРБ», где ему была оказана неотложная медицинская помощь, в результате которой смерть Потерпевший №1 не наступила.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что нанес потерпевшему телесные повреждения, вследствие превышения пределов самообороны, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал к родной сестре Свидетель №1, которая проживает по адресу: пгт.Могзон, 

<

адрес>, где также находился бывший муж последней – Потерпевший №1, поскольку они отмечали день рождения сына. Его пригласили за стол, где они совместно употребили спиртное. Затем Потерпевший №1 вышел на веранду покурить и в ходе диалога с сыном ударил последнего дважды по лицу, отчего ребенок заплакал. Указанное поведение Потерпевший №1 его взмутило, о чем он сказал последнему, однако Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, что его разозлило и он ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, на что последний также нанес ему удар, а он, в свою очередь, оттолкнул Потерпевший №1, который отшатнулся к окну спиной, разбив стекло окна на веранде. Затем он с Потерпевший №1 стали бороться, в ходе чего последний схватил его за шею, сделав удушающий захват рукой, и они вместе упали на пол, где он лежал на спине, а Потерпевший №1 находился сверху на нем, и схватил его за шею двумя руками, пытаясь задушить, в связи с чем он испытывал страх за свою жизнь. Он пытался вырваться от Потерпевший №1, однако у него не получалось, в связи с чем он правой рукой нащупал осколок стекла, который взял и нанес им Потерпевший №1 около 5-7 ударов по спине хаотично, чтобы последний его освободил, при этом он лежал на спине, а Потерпевший №1 лежал на нем. Затем из дома вышла его сестра Свидетель №1 и стала кричать, в связи с чем Потерпевший №1 слез с него, а он встал и вышел за ограду, где выбросил осколок стекла и уехал домой. У него была порезана правая рука. Позднее от Свидетель №1 он узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали. На следующий день сотрудники полиции свозили его на освидетельствование в 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 лежал в больнице он звонил последнему, спрашивал нужны ли ему лекарства, фрукты, однако Потерпевший №1 отказался, также он просил прощения у Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-97, 167-169).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 сам набросился на него сзади, применив удушающий прием, в связи с чем он укусил последнего, тогда ему удалось вырваться, а когда он оттолкнул Потерпевший №1, тот упал и разбил головой стекло окна на веранде, затем напал на него сзади и стал душить, они упали на пол, Потерпевший №1 оказался на нем сверху в положении сидя и сжимал свои руки на его шее, в связи с чем он опасался за свою жизнь, так как ему было тяжело дышать. В связи с чем он нащупал осколок стекла на полу, которым нанес с достаточной силой Потерпевший №1 около 5-6 ударов, чтобы последний его отпустил, при этом убивать Потерпевший №1 н не хотел. В тот момент, когда он наносил удары Потерпевший №1, порезал свою руку. Как только Потерпевший №1 ослабил хватку, он оттолкнул его с себя и вышел за огораду к своему автомобилю. За оградой он с Потерпевший №1 не дрался, ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ФИО25 один раз (т.2 л.д.56-59).

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО2 в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где последний также указал место на веранде дома, где Потерпевший №1 стал его душить, после чего, он, взяв рукой осколок стекла, нанес им несколько ударов по телу последнего, продемонстрировал взаиморасположение его и Потерпевший №1 в момент нанесения ударов последнему (т. 2 л.д.12-27). 

В ходе очных ставок со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, и потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 частично подтвердил показания Свидетель №1, и изложил свою версию произошедших событий, аналогичную той, которую излагал при даче им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.6-11, т.1 л.д.98-103).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснив, что Потерпевший №1 отказался от его помощи, избегал его, так как боялся увидеться. Состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления оказало на него свое воздействие, будучи трезвым, он бы преступление не совершил.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что у него имеется бывшая супруга – Свидетель №1, которая проживает совместно с их общим сыном по адресу: пгт.Могзон, 

<

адрес>, куда он приходит в гости, чтобы провести время с сыном. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 отмечали прошедший день рождения их сына, куда также пригласили брата Свидетель №1 – ФИО2 Они сели за стол примерно в 19.00 часов, употребляли спиртное. Спустя примерно час он и ФИО2 вышли на крыльцо дома и стали курить, дети – его сын и пасынок бегали по ограде и баловались, в связи с чем он объяснил сыну, что так себя вести нельзя, при этом голос на ребенка не повышал, затем ФИО2 посадил ребенка на коленки и стал словесно настраивать против него, говоря при этом, что он никудышный отец, однако он это всерьез не воспринял и попросил ФИО2 не учить его воспитывать детей. После чего его сын подошел к нему и со всей силы ударил кулаком в нос, отчего он испытал физическую боль и в ответ слегка ударил сына ладонью, чтобы он понял, что нельзя поднимать руку на родителей, и попросил Свидетель №1 увести сына домой, что последняя и сделала. Докурив сигарету, он начал подниматься по ступеням, и в этот момент ФИО2 начал проявлять агрессию, высказывать в его адрес претензии в нецензурной форме по поводу методов воспитания ребенка, на что в ответ он сказал ФИО2, что последний никудышный отец, на что ФИО2 разозлился, у него покраснело лицо, расширились зрачки, и последний ударил его кулаком по левой щеке, в этот момент они стояли на веранде дома. В ответ он ударил ФИО2 кулаком по щеке, между ними началась борьба, в ходе которой он схватил ФИО2 сгибом локтя правой руки за шею и просил успокоиться, однако ФИО2 сопротивлялся и укусил его в районе соска, отчего он испытал физическую боль и ослабил хват. ФИО2 выпрямился и с силой толкнул его в сторону окна, отчего он ударился затылком и левой рукой о стекло, которое разбилось и он поранил левую руку. Из дома выбежала Свидетель №1 и разняла их, завела его в дом и сказала ФИО2 уходить, последний уехал домой на своем автомобиле «ВАЗ 2103». В доме Свидетель №1 перевязала ему порезанную руку и пошла убирать стекло на веранде, собрав в ведро. Спустя 20 минут ФИО2 снова приехал к ним домой, он в этот момент отдыхал в доме. ФИО2 зашел в комнату, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, стал в его адрес высказываться грубой нецензурной бранью, в связи с чем он, взяв сигареты, вышел на крыльцо, а ФИО2 пошел за ним следом, при этом он не видел было ли у последнего что-то в руках, но правая рука ФИО2 находилась за спиной последнего. Он вышел за ограду и встал около автомобиля ФИО2, который подошел к нему, он протянул последнему руку и попросил его помириться, однако ФИО2 продолжал в его адрес высказываться грубой нецензурной бранью. В этот момент он услышал лай собаки и отвлекся, стоял при этом полубоком, правой стороной к ФИО2 Затем он почувствовал резкие удары в область шеи справа и повернул голову, а ФИО2 бил правой рукой наотмашь в область его ребер и спины справа, он пытался уворачиваться и закрывался правой рукой. ФИО2 ударил его 13 или более раз по телу чем-то острым, прижав его к себе и удерживая. Затем он закричал и ему удалось вырваться от ФИО2, выбежала Свидетель №1 и крикнула ФИО2, чтобы он уезжал, завела его в ограду и положила на крыльцо, после чего побежала вызывать скорую медицинскую помощь, он в это время чувствовал сильную боль и слабость. Через некоторое время приехала скорая, его госпитализировали. Позднее он узнал, что потерял много крови, также ему поставили диагноз – проникающее колото-резаное ранение легкого, почки. В больнице на стационарном лечении он находился 21 день. После произошедшего ФИО2 он не видел, прощения последний не просил, о его состоянии не узнавал. Каким именно предметом ФИО2 наносил ему удары, он не знает, но не исключает, что это мог быть осколок разбитого стекла. Все происходило примерно в период времени с 20 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 21 час 15 минут его забрала в больницу машина скорой помощи. Когда он был женат на Свидетель №1 они с ФИО7 нормально общались, агрессии последний к нему никогда не проявлял, полагает, что все произошло, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д.83-87, 142-147, 181-183). 

Аналогичные показания Потерпевший №1 были даны: в ходе очной ставки с подсудимым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, где также он указал, что не душил ФИО2 на полу веранды, а хватал за шею последнего, когда они оба находились в положении стоя, затем отпустил его и конфликт прекратился. Удары по спине ему были нанесены ФИО2 на улице за оградой дома уже после того как последний уезжал и вернулся; а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на окно веранды, стекло которого было разбито его затылком и левой рукой, место за оградой дома, где ФИО2 нанес ему удары колюще-режущим предметом, а также взаиморасположение его и ФИО2 в момент нанесения последним ему ударов вышеуказанным предметом, указал механизм нанесения ударов (т.1 л.д.98-103, 148-159).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий, указав, что в ходе предварительного расследования лучше помнил обстоятельства произошедшего, дополнительно пояснив, что не исключает факт осуществления звонков ФИО2, когда он находился в больнице под наркозом, однако впоследствии последний ему не звонил и не извинялся.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт.Могзон, 

<

адрес>, ранее состояла в браке с Потерпевший №1, где у них родился совместный ребенок ФИО9, день рождения которого они решили отметить ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства, в связи с чем приехал Потерпевший №1 и ее родной брат ФИО2, и примерно в 19.05 часов они сели за стол, распивали спиртное, дети играли в доме – ФИО9 и ее сын от первого брака. Спустя 40-50 минут дети не поделили игрушку и сильно ругались, в связи с чем Потерпевший №1 подозвал к себе сына и сделал ему замечание, на что ФИО2 стал высказывать претензии Потерпевший №1 в грубой форме, последний в свою очередь ушел курить на крыльцо дома, ФИО2 подозвал ФИО9 и вышел вместе с ним на улицу, где последний показал ФИО9 как нужно бить и попросил ударить Потерпевший №1, что ФИО9 сделал, ударив кулаком в нос, в ответ Потерпевший №1 дал легкую пощечину ФИО9, после чего последний обиделся и ушел в дом, она зашла за ним. Находясь в доме, через несколько минут она услышала грохот на веранде, открыв дверь увидела, что Потерпевший №1 и ФИО2 дерутся: Потерпевший №1 схватил ФИО2 сгибом локтя за шею и прижал к себе, говоря при этом, чтобы ФИО2 успокоился, однако последний сопротивлялся, кусал Потерпевший №1 за грудь, и толкнул последнего с силой в сторону окна веранды, отчего Потерпевший №1 ударился об окно, два стекла которого разбилось. В этот момент у нее получилось их разнять, она затолкала в дом Потерпевший №1, накричала на ФИО2, который вышел за ограду и уехал. Зайдя в дом, она увидела, что Потерпевший №1 порезал левую руку в районе мизинца, которую она перевязала, и пошла на веранду, где собрала осколки в ведро, на осколках она видела кровь Потерпевший №1 Через 10-15 минут в дом вошел ФИО2, которому Потерпевший №1 сказал уходить, однако он проигнорировал и они снова стали ругаться. Потерпевший №1 взял сигареты и вышел на улицу, ФИО2 ушел за ним, а она осталась в доме. Через 2-3 минуты она услышала громкий крик Потерпевший №1, в связи с чем выбежала на улицу за ограду, где стоял ФИО2, который говорил ей зайти в дом, на что она сказала последнему, чтобы он уезжал, что ФИО2 и сделал. Она подбежала к Потерпевший №1 и увидела, что последний истекает кровью, которая шла из шеи и спины, в связи с чем она позвонила в скорую и увела Потерпевший №1 во двор, где он сел на крыльцо. Через несколько минут подъехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу, она поехала с ними. В больнице Потерпевший №1 оказали помощь и повезли в больницу с.Улеты, а она поехала домой к детям (т.1 л.д.137-141).

Аналогичные показания свидетелем Свидетель №1 были даны в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, где также она указала, что на веранде Потерпевший №1 и ФИО2 боролись стоя, при этом не падали. Позднее Потерпевший №1 рассказал ей о том, что когда они вышли с ФИО2 за ограду, последний напал на него сзади и каким-то предметом нанес колото-резаные ранения, впоследствии от какой-либо помощи ФИО2 Потерпевший №1 отказался (т.2 л.д.6-11).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласи сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача-рентгенолога в ГУЗ «Улетовская ЦРБ», в его должностные обязанности помимо прочего входит дежурство согласно графику в стационаре хирургического отделения, оказание неотложной медицинской помощи пациентам, поступившим в отделение, оповещение сотрудников правоохранительных органов при выявлении криминальных повреждений. В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве в указанном медицинском учреждении, куда в 01 час 40 минут скорой медицинской помощью Могзонской участковой больницы ГУЗ «Хилокская ЦРБ» был доставлен пациент Потерпевший №1, у которого по задней поверхности шеи, задней поверхности грудной клетки, конечностей, имелись множественные колото-резаные ранения. Потерпевший №1 им была проведена рентгенография органов грудной клетки в прямой проекции, установлен правосторонний гемопневматоракс, впоследствии выставлен диагноз – множественные колото-резаные ранения шеи, задней поверхности грудной клетки, конечностей, проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением легкого, гемопневматоракс справа, геморрагический шок 1 степени. Для оказания помощи Потерпевший №1 в отделение был вызван врач-хирург Свидетель №3 Потерпевший №1 была проведена первичная хирургическая обработка ран, дренирование грудной полости (т.1 л.д.200-202).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности врача-хирурга ГУЗ «Улетовская ЦРБ», в его должностные обязанности помимо прочего входит дежурство в стационаре хирургического отделения, проведение хирургических операций. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в хирургическое отделение вышеуказанного медицинского учреждения поступил Потерпевший №1 на автомобиле скорой помощи Могзонской участковой больницы ГУЗ «Хилокская ЦРБ», которому после проведения первичного осмотра дежурным врачом отделения Свидетель №4, был выставлен диагноз - множественные колото-резаные ранения шеи, задней поверхности грудной клетки, конечностей, проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением легкого, гемопневматоракс справа, геморрагический шок 1 степени. Пациент Потерпевший №1 был осмотрен им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, со слов последнего повреждения он получил от брата бывшей жены по непонятной причине. По выраженному запаху алкоголя изо рта у Потерпевший №1 было установлен состояние алкогольного опьянения. По задней поверхности шеи, задней поверхности грудной клетки, конечностям Потерпевший №1 имелись множественные колото-резаные ранения: рана поясничной области справа (на уровне 2-го поясничного позвонка по околопозвоночной линии), с ровными краями и острыми углами, канал которой располагается сверху вниз, справа налево, сзади наперед, не проникает в брюшную полость, глубина канала 7 см, дно раны подкожно-жировая клетчатка (далее ПЖК), рана незначительно кровоточит; рана с ровными краями и острыми углами в виде угла со стороны 2 и 1 см по средне-подмышечной линии на уровне десятого межреберья, диастаз краев раны до 1 см, ход раневого канала сверху вниз, спереди назад, справа налево по направлению в правую подвздошную область, в брюшную полость не проникает, рана незначительно кровоточит; рана 3,0 см линейной формы с ровными краями и острыми углами, по передней подмышечной линии на уровне десятого межреберья, диастаз 1 см, ход раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад, слепо заканчивается на глубине 4 см в ПЖК, рана незначительно кровоточит; две колото-резаные раны (с ровными краями и острыми углами) в области угла правой лопатки (в виде угла), переходящие одна в другую, длина раневого канала 4,5 см, раневой канал сверху вниз, слева направо, сзади наперед, канал заканчивается телом лопаточной кости, рана незначительно кровоточит; рана 2,5 см с ровными краями, острыми углами, на уровне 3 грудного позвонка по околопозвоночной линии, диастаз 1 см, рана заканчивается телом лопатки на глубине 2,5 см, ход раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад; рана 2,5 см с ровными краями, острыми углами на уровне 4 грудного позвонка по околопозвоночной линии, раневой канал сверху вниз, слева направо, сзади наперед, слепо заканчивается в ПЖК на глубине 3 см, рана незначительно кровоточит; рана 3,0 см с ровными краями, острыми углами на уровне 5 грудного позвонка по околопозвоночной линии, расположена под углом 30 градусов к позвоночному столбу, ход раневого канала сверху вниз, слева направо, сзади наперед, слепо заканчивается на глубине 4 см, рана незначительно кровоточит; рана до 2-х см с ровными краями, острыми углами, на уровне 2 поясничного позвонка на 2 см (от последнего), расположена горизонтально справа от позвоночного столба, диастаз 1 см, ход раневого канала сверху вниз, слева направо, сзади наперед, рана слепо заканчивается на глубине 6 см, незначительно кровоточит; рана 2 см с ровными углами, острыми краями, по передней поверхности левого предплечья на границе нижней и средней трети, диастаз 0,8 см, дном раны является ПЖК, рана не кровоточит; рана длинной 3,5 см дугообразной формы в области ладони левой кисти, в области мизинца, с неровными краями, острыми углами, верхний край раны скальпирован, дно раны представляет собой ПЖК, рана кровоточит; в области соска справа две раны дугообразной формы до 3-х см в диаметре, с неровными осадненными краями, между ранами кровоподтек, по периферии ран отпечатки зубов; рана 2 см с ровными краями, острыми углами, в области верхней трети лопатки по средней лопаточной линии, ход раневого канала слева направо, сзади наперед, слепо заканчивается на глубине 3 см телом лопатки, рана незначительно кровоточит; рана линейной формы с ровными краями, острыми углами, в области верхнего угла правой лопатки, ход раневого канала слева направо, сзади наперед, сверху вниз, слепо заканчивается на глубине 5 см, дно раны – тело лопаточной кости, рана незначительно кровоточит; 2 раны в области шеи на уровне 6 шейного позвонка справа, с ровными краями, острыми углами, ход раневого канала слева направо, сзади наперед, сверху вниз, заканчивается в ПЖК на глубине 4 см по направлению к углу правой лопатки, раны незначительно кровоточат; рана в виде угла с сторонами 1,5 и 1 см, с ровными краями, острыми углами, на уровне седьмого шейного позвонка справа, ход раневого канала сверху вниз, слева направо, сзади наперед, проникает в плевральную полость на глубине (от кожи) 9 см, канал расположен под углом 45 градусов к позвоночному столбу, рана кровоточит. Потерпевший №1 была проведена первичная хирургическая обработка ран, двукратно выполнена ревизия ран по задней поверхности грудной клетки, под местной анастезией выполнена ревизия ран по задней поверхности шеи, задней поверхности грудной клетки, поясничной области, конечностей. Раны были ревизованы, дренированы, ушиты узловыми швами. Все раны и повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 были свежие, кровоточили, признаков заживления не имелось. Последний находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ Улетовская ЦРБ» до ДД.ММ.ГГГГ, выписан из стационара в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства. Всего на теле Потерпевший №1 было 18 повреждений, из которых одно повреждение коло-резаное – проникающее в плевральную полость на глубине 9 см по задней поверхности грудной клетки на уровне 7 шейного позвонка, с повреждением правого легкого, ход раневого канала – сверху вниз, слева направо. Это единственная рана, которая является проникающей, которая в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена под №. Остальные повреждения не являются проникающими (т.2 л.д.31-35, 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи Могзонской участковой больницы ГУЗ «Хилокская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В 21 час 04 минуты поступил вызов на адрес: пгт.Могзон, 

<

адрес>, с указанием, что у мужа Потерпевший №1 множественные ранения, последний истекает кровью, в связи с чем она незамедлительно выехала по указанному адресу. Зайдя в ограду, она увидела на крыльце дома Потерпевший №1, который был в сознании и весь в крови. В ходе осмотра области шеи, задней поверхности грудной клетки, поясницы, были обнаружены множественные колото-резаные ранения, при этом от последнего исходил запах алкоголя. Затем Потерпевший №1 был погружен в автомобиль скорой медицинской помощи, ему была произведена первичная обработка ран, после чего он был экстренно доставлен в хирургическое отделение ГУЗ «Улетовская ЦРБ» и передан дежурному врачу. Со слов Свидетель №1 ранения Потерпевший №1 нанес ее брат – ФИО2 в ходе драки (т.2 л.д.45-47).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- телефонограмма, согласно которой в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Хилокскому району от фельдшера СМП Могзон Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что в СПМ Могзон обратился Потерпевший №1 с диагнозом: множественные колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, шеи и поясницы (т.1 л.д.5);

- телефонограмма, согласно которой в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Хилокскому району от ФИО10 поступило телефонное сообщение о том, что в больницу ЦРБ п.Улеты поступил Потерпевший №1 с диагнозом: множественные колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, шеи и поясницы (т.1 л.д.7);

- телефонное сообщение, согласно которому в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по Улетовскому району поступило телефонное сообщение от дежурного врача ГУЗ Улетовская ЦРБ Свидетель №4 о том, что по СМП доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: множественные колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа, шеи, поясницы (т.1 л.д.35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где на входной калитке ограды дома обнаружено два пятна бурого цвета, на крыльце веранды – вещество бурого цвета, похожее на кровь, на полу в прихожей – пятна бурого цвета, похожие на кровь, отсутствует два стекла в раме на веранде, обнаружен и изъят след руки с дверного проема путем масштабной фотосъемки; зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д.8-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения хирургического отделения ГУЗ «Улетовская ЦРБ», в ходе которого участвующая при осмотре ФИО11 выдала пакет желтого цвета с вещами, принадлежащими Потерпевший №1 - мужскими трусами серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, трико черного цвета с пятнами бурого цвета, которые были изъяты, упакованы, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возвращены законному владельцу – Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.20-24, 173-177, 178, 179, 180);

- справка ГУЗ «Хилокской ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО2 был выставлен диагноз: резаная рана V пальца правой кисти, осадненная рана правого предплечья, осадненная рана левого предплечья, осаднение левого предплечья (т.1 л.д.30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: резаная рана 5 пальца правой кисти, осадненная рана правого предплечья, осадненная рана левого предплечья, осаднение левого предплечья, согласно п.27 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат (т.1 л.д.209);

- справка ГУЗ «Хилокской ЦРБ» 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Потерпевший №1 был выставлен диагноз: множественные проникающие колото-резаные раны задней поверхности шеи, грудной клетки, поясницы, резаная рана левой кисти, острая кровопотеря, факт употребления алкоголя (т.1 л.д.31);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: 

-рана № в области 7 шейного позвонка, которая могла образоваться в результате одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, например, осколок стекла), о чем свидетельствуют морфологические признаки раны (ровные края, острые углы, преобладание глубины раны над ее длинной), направление раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, глубина 9 см, согласно п. 6.9.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; 

-рана (№) по передней подмышечной линии на уровне 10 межреберья; 

-рана (№ на уровне 4 грудного позвоночника (позвонка) по околопозвоночной линии; 

-рана № на уровне 5 грудного позвонка по околопозвоночной линии; 

-рана № на уровне 2 поясничного позвоночника (позвонка) справа; 

-рана № по передней поверхности левого предплечья, на границе нижней и средней трети; 

-рана № в области верхней трети лопатки по средней лопаточной линии; 

-рана № в области верхнего угла правой лопатки;

-раны №, 17 в области шеи на уровне 6 шейного позвонка справа. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате 8 травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, например, осколок стекла), о чем свидетельствуют морфологические признаки ран (ровные края, преобладание глубины ран над ее длинной); направление раневого канала у раны № – справа налево, сверху вниз, спереди назад, глубина 4 см; у раны № – сверху вниз, слева направо, глубина 3 см; у раны № – сверху вниз, слева направо, спереди назад, глубина 4 см; у раны № – сверху вниз, слева направо, сзади наперед, глубина 6 см; у раны № – слева направо, сзади наперед, глубина 3 см; у раны № – слева направо, сзади наперед, сверху вниз, глубина 5 см; у ран №,17 – слева направо, сверху вниз, сзади наперед, глубина 4 см. Данные повреждения (раны №, 7-9, 14-17), как в совокупности, так и каждое по отдельности, согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативно-правовых актов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; 

-рана (№) в поясничной области справа, направление раневого канала – сверху вниз, справа налево, сзади наперед, глубина канала 7 см;

-рана (№) по средней подмышечной линии на уровне десятого межреберья, направление раневого канала – сверху вниз, спереди назад, справа налево;

-раны (№,5) в области угла правой лопатки, глубина раневого канала 4 см. 

Данные повреждения (раны №,2), как в совокупности, так и каждое по отдельности, согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативно-правовых актов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

-рана № на уровне 3 грудного позвоночника (позвонка) по околопозвоночной линии, согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативно-правовых актов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью;

-рана (№) в области ладони левой кисти, в области мизинца;

-раны (№,13) в области соска справа, которые согласно п.27 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат (т.1 л.д.64-66);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (в области 7 шейного позвонка), с повреждением правого легкого, осложнившееся развитием гемопневмоторакса справа, геморрагического шока 1 степени (рана №). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате 1 травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, например, осколок стекла), о чем свидетельствуют морфологические признаки раны (ровные края, острые углы, преобладание глубины раны над ее длинной), незадолго до поступления в стационар, направление раневого канала – сверху вниз, слева направо, спереди назад, глубина 9 см, согласно п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий врез здоровью. 

Нижеперечисленные телесные повреждения являются непроникающими:

-рана (№) в поясничной области справа (на уровне 2-го поясничного позвонка по околопозвоночной линии,

-рана (№) по средней подмышечной линии на уровне десятого межреберья, 

-рана (№) по передней подмышечной линии на уровне 10 межреберья,

-раны (№,5) в области угла правой лопатки, 

-рана (№) на уровне 3 грудного позвонка по околопозвоночной линии,

-рана (№) на уровне 4 грудного позвонка по околопозвоночной линии,

-рана (№) на уровне 5 грудного позвонка по околопозвоночной линии,

-рана (№) на уровне 2 поясничного позвонка справа,

-рана (№) по передней поверхности левого предплечья, на границе нижней и средней трети,

-рана (№) в области ладони левой кисти, в области мизинца,

-рана (№) в области верхней трети лопатки по средней лопаточной линии,

-рана (№) в области верхнего угла правой лопатки;

-раны (№,17) в области шеи на уровне 6 шейного позвонка справа. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате 15 травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, например, осколок стекла), о чем свидетельствуют морфологические признаки ран (ровные края, острые углы, преобладание глубины ран над их длинной), незадолго до поступления в стационар, направление раневого канала: раны № – сверху вниз, справа налево, сзади наперед, глубина 7 см; раны № – сверху вниз, спереди назад, справа налево; раны № – справа налево, сверху вниз, спереди назад, глубина 4 см; ран № и 5 – сверху вниз, слева направо, сзади наперед, глубина 4,5 см; раны № – слева направо, сверху вниз, спереди назад, глубина 2,5 см; раны № – сверху вниз, слева направо, сзади наперед, глубина 3 см; раны № – сверху вниз, слева направо, сзади наперед, глубина 4 см; раны № – сверху вниз, слева направо, сзади наперед, глубина 6 см; раны № – слева направо, сзади наперед, глубина 3 см; раны № – слева направо, сзади наперед, сверху вниз, глубина 5 см; ран №,17 – слева направо, сверху вниз, сзади наперед, глубина 4 см. Данные повреждения (раны №, 14-17) как в совокупности, так и каждое по отдельности, согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативно-правовых актов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

-раны (№,13) в области соска справа; кровоподтек в области соска справа (между ранами № и №), могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, незадолго до поступления в стационар, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Образование телесных повреждений на теле Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 маловероятно. Образование телесных повреждений на теле Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 не исключается (т.2 л.д.40-43,139-146);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные у Потерпевший №1 в хирургическом отделении ГУЗ «Улетовская ЦРБ» повреждения, относятся к категории колото-резаных, с локализацией преимущественно в задних и боковых отделах туловища и шеи справа, левой руки. Возможность их образования при условиях, указанных Потерпевший №1 не исключается. При положении потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО2 «лицом к лицу», правая рука ФИО2 соответствует левой части туловища Потерпевший №1, которая при нанесении ударов более доступна для повреждения. Кроме того, направления раневых каналов у Потерпевший №1 преимущественно – сзади наперед, справа налево и сверху вниз, а физиологически, при положении колюще-режущего орудия в руке ФИО2 – лезвийной частью, направленной к большому пальцу, направление ударно-травмирующего воздействия должно быть сзади наперед, слева направо, снизу вверх, из чего следует вывод о том, что делает маловероятным образование повреждений у Потерпевший №1 при условиях, указанных ФИО2 (т.1 л.д.108-121).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, очных ставок, суд полагает возможным учесть в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, в той их части, в которой подсудимый ФИО2 указывает на отсутствие умысла причинять смерть Потерпевший №1, а также о том, что наносил последнему удары приисканным им осколком стекла в помещении веранды дома, вследствие того, что Потерпевший №1 душил ФИО2, который находился в положении лежа, а также о том, что единственный раз приезжал в дом к Свидетель №1, где также находился потерпевший, и расценивает их как защитную версию и способ смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку указанные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, заключениями экспертов.

Так, сопоставляя исследованные в судебном заседании заключения судебно-медицинских экспертиз, медико-криминалистической экспертизы, в каждом из которых отражены количество, характер и локализация обнаруженных на теле потерпевшего Потерпевший №1 повреждений, с показаниями подсудимого о нанесенных ударах осколком стекла и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 свидетеля ФИО12, позволяют суду сделать вывод о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены именно подсудимым. 

Анализируя заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает данные экспертизы подробными, логичными, научно обоснованными, составленными в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, а именно: экспертами даны ответы и представлено их обоснование по всем вопросам, поставленным перед ними в соответствующих постановлениях следователем. Каждое последующее заключение судебно-медицинской экспертизы дополняет предыдущее.

Протерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был неоднократно допрошен, с его участием была проведена проверка показаний на месте, очная ставка с подсудимым ФИО2, в ходе указанных следственных действий, Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, стабильно, подробно указывал на обстоятельства произошедших событий. Вышеприведенные показания Потерпевший №1, вопреки доводам стороны защиты, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею как в ходе допроса, так и в ходе очной ставки с ФИО2, при этом свидетель Свидетель №1 также была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, в целом согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину ФИО2: протоколами осмотра места происшествия, согласно которому на территории ограды и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Могзон, 

<

адрес>, на калитке ограды обнаружено 2 пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на крыльце в квартиру, на полу веранды обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь; заключениями экспертов, в которых отражены повреждения, имеющиеся на теле Потерпевший №1, указано на маловероятность причинения данных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО2, а также не исключается их причинение при указанных Потерпевший №1 обстоятельствах.

При этом, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Суд полагает, что подсудимый ФИО2, вопреки доводам его и стороны защиты, в состоянии необходимой обороны при причинении телесных повреждений потерпевшему не находился, поскольку установлено, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 непосредственно во время нанесения ему ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, ФИО2 отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство, как сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия, так и посягательство, не сопряженное с таким насилием, в отношении подсудимого ФИО2

Суд считает установленным, что подсудимый совершил покушение на убийство Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений вследствие возникшего между ними ранее конфликта. Кроме того, в судебном заседании была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые в том числе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Об умысле подсудимого на причинение смерти Потерпевший №1, кроме того, свидетельствует то, что подсудимый ФИО2, использовал орудие с высокими поражающими свойствами – предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым нанес множественные (не менее 15) удары потерпевшему в том числе в место расположения жизненно важных органов: шею, туловище.

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В связи с изложенным, доводы ФИО2 о том, что умысел на убийство Потерпевший №1 у него отсутствовал, опровергаются показаниями последнего и свидетеля Свидетель №1, о том, что после произошедшего между Потерпевший №1 и ФИО2 конфликта на веранде дома, последний уехал, а спустя около 15-20 минут вновь вернулся в дом, где находился Потерпевший №1, который вышел за ограду, чтобы не провоцировать конфликт, а ФИО2 пошел за ним следом. За оградой Потерпевший №1 протянул ФИО2 руку в знак примирения, что последний проигнорировал, и когда Потерпевший №1 отвлекся, ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 удары колюще-режущим предметом. Кроме того, нанесение множественных ударов вышеуказанным предметом в шею и туловище потерпевшего с достаточной силой, что следует исходя из глубины раневых каналов, тот факт, что ФИО2 прекратил свои действия в том числе поскольку Потерпевший №1 закричал, ему удалось вырваться от подсудимого и за ограду вышла Свидетель №1, которой ФИО2 сказал, чтобы она зашла в дом, по мнению суда, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на причинение смерти потерпевшему.

Указание стороной защиты в судебных прениях на то, что при поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 пояснил, что не знает как все произошло, что следует из показаний свидетеля Свидетель №4, необнаружение за оградой дома следов крови, а также о том, что Свидетель №1 не являлась непосредственным очевидцем нанесения ФИО2 Потерпевший №1 телесных повреждений, не опровергают выводов суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, как и не свидетельствуют, как было указано выше, о наличии оснований потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показания которых положены судом в основу приговора, оснований для оговора подсудимого ФИО2, а также об отсутствии умысла у последнего на причинение смерти Потерпевший №1

В отношении подсудимого ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.214-219).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, проживает на территории Хилокского района Забайкальского края, где старшим специалистом администрации городского поселения «Могзонское» ФИО13 характеризуется удовлетворительно, соседями – исключительно положительно, принимает активное участие в жизни церкви «Петра и Павла» пгт.Могзон, ранее осуществлял трудовую деятельность, где мастером Заб ДТВ ФИО14, директором ООО «Фрегат» ФИО15, начальником стрелковой команды на 

<

адрес>-1 ФИО16, заместителем начальника команды Ведомственной охраны на Забайкальской ж.д. ФИО17, заместителем командира воинской части по работе с личным составом ФИО18 - характеризуется положительно.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Судом не учитывается, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку непосредственно перед совершением преступления между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 отсутствовал какой-либо конфликт, к версии последнего об обстоятельствах произошедших событий в данной части, суд отнесся критически, по вышеуказанным основаниям, а имевший место конфликт на веранде домовладения, был завершен, что следует из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которые были положены судом в основу приговора. 

Кроме того, факт принятия мер подсудимого ФИО2 к оказанию какой-либо помощи потерпевшему, во время нахождения последнего в больнице и после, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая им не была известна, что согласуется с позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В частности, о способе совершения ФИО2 преступления органам предварительного расследования было известно, помимо прочего, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе допросов соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, отнесенное законом к категории особо тяжкого.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, а именно сняло внутренний контроль за его поведением и снизило критическую оценку его преступным действиям, привело к чрезмерно агрессивному поведению, что прямо следует из показаний самого подсудимого, указавшего, что, будучи трезвым, не совершил бы преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не имеется у суда оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, вина подсудимого в совершении которого установлена в судебном заседании, является неоконченным, суд, при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу об изменении меры пресечения до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: действие сохранной расписки Потерпевший №1 подлежит отмене.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в защиту интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: действие сохранной расписки Потерпевший №1, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева 

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева