№

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Фадеев И.А., рассмотрев жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО6 на постановление заместителя заведующего отделом государственного экологического восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО3 от 16 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя заведующего отделом государственного экологического восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (далее –ФИО1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Согласно постановления установлено, что по адресу: 

<

адрес>, кв-л Щитниково, за домом 60, участок за домом 60, 

<

адрес>. на месте 

<

адрес>. расположен 

<

данные изъяты>-М.О., принадлежащий ФИО1, в отдельно стоящем здании, на первом этаже, общая площадь помещения составляет 273.1 кв.м. на праве аренды с ИП ФИО4 (договор аренды нежилого помещения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет). 

В ходе проверки установлено, что в ресторане используется 1 электрический гриль для жарки мяса, 2 тостера для обжаривания булок. 2 микроволновки, универсальная жаровня на 4 фритюрных ванны. В соответствии со свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии находится 2 стационарных источника загрязнения атмосферы. При осуществлении деятельности в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: масло хлопковое, углерода оксид. Проп-2-ен-1-аль(Акролеин) хлор, натрий гидроксид. Гидрохлорид. При этом, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не представлено. Таким образом, ФИО1 осуществляя выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без специального разрешения, нарушило ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что проверка ФИО1 проведена с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ. 

Плановая проверка Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ресторана 

<

данные изъяты> по адресу: 143912, 

<

адрес>, кв-л Щитниково, за домом 60, участок за домом 60, 

<

адрес>, на месте 

<

адрес> согласно сводного плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу https://plan.genproc.gov.ru/. была запланирована на июнь 2018 года. 

ФИО1 было уведомлено о проведении плановой проверки в день ее проведения - ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 А.А. и ФИО5 на рассмотрение жалобы явились, настаивали на ее удовлетворении.

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основе которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована Законом (ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу.

По настоящему делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона соблюдены не были. 

Так доказательства вины ФИО1, на которые ссылается должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление: 

- акт проверки ресторана ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, представлен в дело в виде копии;

- приложения к акту, распоряжение о проведении плановой выездной проверки, также представлены в копиях;

- распоряжение о проведении плановой выездной проверки представлено к тому же в нечитаемом виде;

- копии представленных в дело документов, в том числе, договора аренды, также процессуальных документов – определений должностным лицом, сличавшим их с подлинниками, надлежащим образом не заверены.

Решения, в силу которого из материалов дела изъяты подлинники вышеуказанных документов в материалах дела не имеется. 

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом надзорного органа с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, исключающими для суда возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления и к возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку установленные при рассмотрении жалобы ФИО1 процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене. 

Принимая во внимание, что предусмотренный законом (ст. 4.5 КоАП РФ) срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностное лицо которого правомочно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Постановление заместителя заведующего отделом государственного экологического восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> направить в отдел государственного экологического восточного территориального направления Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток. 

Судья Фадеев И.А.