Мировой судья Малафеева А.Г. Дело № 12-1031/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новоульяновск, Ульяновская область 09 октября 2018 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Лёшина И.В.

при секретаре Разиной В.В.

с участием физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО1,

его защитника в лице Емельянова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 04.09.2018 г., которым

ФИО1, ** года рождения, уроженец ** ССР, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, женатого, малолетних детей и инвалидности не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, - 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, 

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным выше постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 11 августа 2018 г. в 10 час. 40 мин. он на 8 км. автодороги подъезд к ** М5-Урал-

<

данные изъяты>, управляя автомобилем Nissan Serena с государственным регистрационным номером ***, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, с пересечением сплошной дорожной линии разметки 1.1. и с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством в силу отсутствия указания в нем подробного указания на событие и состав административного правонарушения, что является нарушением требованием ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Несмотря на это, указанный протокол об административном правонарушении на стадии подготовки к судебному разбирательству мировым судьей необоснованно не был возвращен в административный орган, должностное лицо которого составил данный процессуальный документ. 

Указано, что отсутствие достоверных и допустимых доказательств по делу влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объеме, приведя в ее обоснование доводы, в целом аналогичные, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, от выполнения которой он имеет материальный доход в виде заработной платы. Обращал внимание суда на то, что его заработная плата фактически является единственным источником дохода его семьи, в которой имеется больная супруга, нуждающаяся в приобретении дорогостоящих медицинских препаратов. 

На основании изложенного полагал, что лишение права управления транспортными средствами непременно поставит его семью в крайне тяжелое материальное положение. 

Защитник Емельянов В.П. полностью поддержал позицию ФИО1, просил об отмене постановления мирового судьи от 04.09.2018 г. по указанным выше доводам.

Выслушав ФИО1 и его защитника – Емельянова В.П. в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании мирового судьи, включая протокол об административном правонарушении и схему к нему, дислокацию дорожных знаков и разметки. 

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Признаков, указанных в ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не установлено.

Следовательно, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей правильно. 

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника Емельянова В.П., каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не усматривается.

Напротив, все выводы мирового судьи, в том числе, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом убедительно мотивированы в постановлении.

Оснований для иной оценки установленных по делу фактических обстоятельств суд не усматривает.

Административное наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и оснований для его смягчения суд не усматривает. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Характер допущенным им административных правонарушении свидетельствует о злостности и систематичности его действий.

Ссылки ФИО1 и его защитника Емельянова В.П. о том, что наказание ФИО1 мировым судьей назначено без учета наличия смягчающих наказание обстоятельств нахожу несостоятельными, поскольку в обжалуемом постановлении имеется соответствующее указание в этой части. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечет безусловное снижение наказание за совершенное административное правонарушение, а подлежит учету наряду с обстоятельствами, указанными в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно, характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что признание им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей фактически было обусловлено его заблуждением относительно вмененного ему правонарушения. Указал, что признавая вину в совершении административного правонарушения, он лишь не отрицал факта пересечения 11.08.2018 г. в 10 час. 40 мин. в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, сплошной линии дорожной разметки 1.1. При этом был категорически не согласен с тем, что допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что назначенное наказание лишит его и членов его семьи источников к существованию, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления мирового судьи, так как они не основаны на законе. 

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным и освобождения его от ответственности, суд не усматривает. Наряду с этим во внимание принимается, что совершенное ФИО1 правонарушение имеет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на безопасность дорожного движения и ставит под угрозу здоровье и жизнь участников дорожного движения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 04.09.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В.Лёшина