Дело № 1-293/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 29 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Волковой С.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на своем иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 27 января 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных Кыштымским городским судом Челябинской области от 25 июля 2011 года) по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 марта 2013 года по отбытии срока наказания,

2) 03 сентября 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 25 декабря 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 марта 2014 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 03 сентября 2015 года по отбытии срока наказания, 

4) 13 июля 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на 05 марта 2017 года совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 05 марта 2017 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым ФИО8 возле магазина «Крошка», расположенного в доме №31-в по ул. Северная в городе Златоусте Челябинской области, где увидел незнакомого ему ранее Потерпевший №1 и, предполагая, что у Потерпевший №1 имеется при себе имущество, представляющее материальную ценность, решил открыто его похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

В ночь на 05 марта 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Крошка», расположенного в доме №31-в по ул. Северная в городе Златоусте Челябинской области, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО8, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1 и потребовал у него передачи ему сигарет, а в ответ на отказ Потерпевший №1 выполнить его требование, с целью запугать его и подавить волю к сопротивлению, применил к потерпевшему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, причинив потерпевшему сильную физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал на спину. После чего, ФИО1, в указанное время, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, поднял с земли Потерпевший №1, обыскал карманы его одежды и, вытащив из правого кармана одетых на потерпевшем брюк, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть его имущество, открыто похитил сотовый телефон «Теле-2 Mini», убрав похищенное в карман своей куртки. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, продолжая обыскивать карманы одежды Потерпевший №1, обнаружил под курткой висевшую через плечо сумку-барсетку и потребовал у потерпевшего снять её и передать ему.

Учитывая, что в создавшейся ситуации Потерпевший №1 находился один в ночное время в безлюдном месте с незнакомым ему ранее ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и сильней его физически, не смог оказать сопротивление ФИО1, сильно его боялся, поэтому, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден отказаться от намерений удерживать свое имущество, и вынужден был выполнить незаконные требования ФИО1, снял с плеча и передал ему сумку-барсетку, из которой ФИО1 достал и открыто похитил денежные средства в сумме 50 рублей. Кроме того, ФИО1, обнаружил и похитил из сумки-барсетки, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Восточный экспресс банк»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России»; банковскую карту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; кредитную банковскую карту АО «Тинькофф банк», предполагая, что на счете указанных банковских карт имеются денежные средства, и решив их открыто похитить, вернул Потерпевший №1 его сумку- барсетку, потребовал назвать ему пин-коды от похищенных карт, а в ответ на отказ Потерпевший №1 выполнить его незаконное требование, с целью запугать его и подавить волю к сопротивлению, применил к потерпевшему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, причинив потерпевшему сильную физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал на спину, и поднявшись, попытался убежать, но ФИО1, желая до конца довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств со счетов банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно с силой схватил правой рукой за воротник куртки, одетой на потерпевшем, и удерживая его в таком положении, ограничивая ему свободу передвижения, вновь потребовал назвать пин-коды от банковских карт.

Однако, ФИО1 не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно похитить денежные средства с банковских карт, так как потерпевший Потерпевший №1, не назвав ему пин-коды от своих банковских карт, сумел вывернуться из своей куртки и убежать от ФИО1 к магазину «Крошка», где позвал на помощь, после чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, взяв с земли выроненную потерпевшим сумку-барсетку и куртку, скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона «Теле-2 Mini», стоимостью 2500 рублей, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами на счете 6 рублей, с флеш-картой на 4 Гб, стоимостью 300 рублей, денежных средств в сумме 50 рублей; сумки-барсетки, стоимостью 200 рублей; мужской куртки, стоимостью 1000 рублей; банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк» №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» №, не представляющих для потерпевшего материальной ценности; кредитной банковской карты АО «Тинькофф банк» №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 1200 рублей, а всего на общую сумму 5256 рублей. 

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 фактически был причинен материальный ущерб на общую сумму 4056 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1. 

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 января 2010 года, 03 сентября 2013 года и 25 декабря 2013 года, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2016 года, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив действиях ФИО1 не образует.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое совпадает местом его регистрации, в браке не состоит, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 12), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д. 6), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, по характеру скрытный, дерзкий, не сдержанный, эмоционально не устойчив, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на проводимые профилактические беседы не реагирует (т.2 л.д. 58), является поднадзорным лицом (т.2 л.д. 4).

Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-216) 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд учитывает требования п. «б,в» ч 1 ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление корыстной направленности, обладающее высокой степенью общественной опасности, в условиях особо опасного рецидива преступлений, а также в период испытательного срока по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2016 года, которым он осужден также за совершение умышленного преступления. 

Учитывая, что ранее ФИО1 дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, имеющий место в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает особо опасным. 

При определении срока наказания ФИО1 за совершение преступления суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в целях исправления назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В тоже время, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление. 

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2016 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением им в период испытательного срока тяжкого преступления подлежит безусловной отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии особого режима. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4056 рублей (т.1 л.д. 168). 

Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен. 

Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: банковскую карту «Уральский банк реконструкции и развития», банковскую карту «Сбербанк России» считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2016 года, ФИО1 отменить.

В соответствии с чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июля 2016 года, и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 29 июня 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 20 апреля 2017 года по 28 июня 2017 года включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Уральский банк реконструкции и развития», банковскую карту «Сбербанк России» считать переданными по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 15.08.2017.