Мотивированное 

решение

 составлено 23.10.2018 г.

Дело № 2 – 977 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании приказа директора ДАЗО мэрии г. Ярославля незаконным и предоставлении земельного участка в аренду,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что протоколом № 21 от 30.11.2017 г. межведомственной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля было вынесено решение, о признании временного сооружения (железный гараж), расположенного в отсутствии документов, являющихся основанием для его размещения и направлении в ДАЗО мэрии г. Ярославля сведений и материалов проверки для принятия решения о демонтаже и или перемещении самовольно размещенного объекта. Однако до заседания данной комиссии издается приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 21.09.2017 г. № 3367 о демонтаже временного сооружения (железного гаража). Разрешительные документы на гараж отсутствуют, истец является инвалидом 2-й группы пожизненно, нуждается в установке гаража вблизи дома. Обращалась к ответчику по поводу установки гаража, в конце марта истцом получено письмо из ДАЗО, из которого следует, что временное сооружение находится в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры. Однако, истец считает, что территория, на которой установлено временное сооружение (железный гараж), находится на придомовой территории АДРЕС, согласно ЖК РФ ст. 44 распоряжение общим имуществом многоквартирного относится к исключительной компетенции жильцов данного дома. Истцом был проведен поквартирный опрос жителей дома на предмет согласования установки временного сооружения (железного гаража). Согласно протокола опроса жителей дома об установке временного сооружения (железного гаража) более 75 % жильцов дома выразили свое согласие на установку временного сооружения (железного гаража). Движению по автомобильной дороги по АДРЕС гараж не может препятствовать, т.к находится в 1 метре от проезжей части. Истец просила признать приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 21.09.2017 года № 3367 и № 4511 от 07.12.2017 года незаконными и подлежащими отмене. Предоставить земельный участок в аренду на придомовой территории по адресу: АДРЕС для установки временного сооружения (железного гаража), взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля и мэрия г.Ярославля.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске. Пояснил, что схему размещения металлического гаража на топографическом плане города с указанием границ земельного участка АДРЕС выполнил собственноручно. Общее собрание жильцов по вопросу установки металлического гаража не проводилось, был совершен поквартирный обход жильцов дома с целью сбора подписей в поддержку установления истцом металлического гаража.

Представитель ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В предыдущем судебном заседании 13.09.2018 г. представитель ответчика по доверенности ФИО3 поясняла, что ссылка в письме, направленном истцу ФИО1 №13712 от 27.12.2017 г. на приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля №3367 от 21.09.2017 г. является опечаткой, данный приказ вынесен в отношении иного самовольно размещенного объекта. 

Представитель третьего территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ЯО, мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля №4511 от 07.12.2017 г. постановлено: демонтировать и (или) переместить самовольно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.138).

Согласно выписке из протокола №21 заседания межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле от 30.11.2017 г. при проведении мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля отделом муниципального земельного контроля ДАЗО мэрии г. Ярославля выявлено, что гараж, расположенный по адресу: АДРЕС размещен без предусмотренных действующим законодательством разрешительных документов. 

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра №973-17-КП от 21.11.2017 г. в результате планового (рейдового) осмотра, обследования установлено, что рядом с многоквартирным жилым домом АДРЕС на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сформированном для эксплуатации автомобильной дороги и находящемся в муниципальной собственности, расположен металлический гараж. Гараж имеет прямоугольную форму площадью 21,0 кв.м (3,5 м * 6,0 м), оборудован воротами с калиткой в левой створке ворот и двускатной крышей. Земельный участок, используемый для размещения металлического гаража, не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, правоустанавливающие документы на землю для размещения гаража отсутствуют. По сведениям, имеющимся в департаменте, гараж принадлежит ФИО2, проживающему по адресу: АДРЕС. Прав на гараж ФИО2 не заявлял, за оформлением документов на земельный участок для размещения гаража в департамент не обращался. Таким образом, земельный участок площадью 21,0 кв.м, находящийся в муниципальной собственности, используется для размещения металлического гаража, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из ответа ДАЗО мэрии г. Ярославля №13712 от 27.12.2017 г. на обращение истца по вопросу отмены решения межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле от 30.11.2017 г. №21 следует, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 №201, гараж установлен на земельном участке, расположенном в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). В соответствии со статьей 56 Правил землепользования и застройки города Ярославля, металлические гаражи не входят в перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны инженерно - транспортной инфраструктуры (ИТ.1). Вопрос об освобождении самовольно занятого земельного участка был вынесен на заседание Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле в соответствии с постановлением мэрии города Ярославля от 11.10.2016 № 1493 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков». Согласно решению комиссии (протокол от 30.11.2017 №21) вышеуказанный временный объект (гараж) расположен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения. На основании указанного решения принят приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 07.12.2017 г. №4511 о его демонтаже.

Ссылка в указанном ответе на приказ директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 21.09.2017 г. №3367 является технической опечаткой, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании 13.09.2018 г., а также приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 21.09.2017 г. №3367, согласно которому директором ДАЗО принято решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: АДРЕС (л.д.182).

Доводы стороны истца о том, что спорный металлический гараж расположен на придомовой территории многоквартирного АДРЕС, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных стороной ответчика схематического чертежа в акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 21.11.2017 г., кадастрового паспорта земельного участка от 20.09.2013 г. следует, что принадлежащий истцу металлический гараж располагается на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование которого – для эксплуатации автомобильной дороги (л.д. 144, 179-180).

Представленный истцом фрагмент топографического плана города с указанием границ земельного участка АДРЕС, согласно которому спорный гараж находится в границах придомовой территории многоквартирного жилого АДРЕС, не может быть принят судом во внимание, поскольку рисунок размещения гаража в пределах указанной границы выполнено собственноручно представителем истца ФИО2, а не специалистом отдела геодезии и картографии ДАЗО мэрии г. Ярославля, что не оспаривалось ФИО4 в судебном заседании.

Таким образом, доказательств того, что спорный металлический гараж находится в пределах придомовой территории многоквартирного жилого АДРЕС, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ, п.10 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.2.4 Положения о Департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 г. № 521, к основным задачам ДАЗО мэрии г. Ярославля относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, что является исключением из общего правила.

Вместе с тем, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для размещения металлического гаража к указанным в ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ случаям не относится. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания приказа директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 07.12.2017 г. №4511 о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС незаконным и соответственно основания для его отмены. Как и не находит основания для возложения на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок в аренду истцу для размещения металлического гаража.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В соответствии с ч.2,3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Протокол опроса жителей дома по АДРЕС по поводу установки железобетонного гаража на придомовой территории, представленный стороной истца в обоснование исковых требований, сам по себе не является решением общего собрания собственников, в связи с чем никакого правового значения не имеет.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого АДРЕС по вопросу размещения металлического гаража не проводилось.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля 34511 от 07.12.2017 г., предоставлении земельного участка по адресу: АДРЕС аренду для установки металлического гаража – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова

Копия верна. Судья