Дело №1-65/20 г.

№12001420015000067

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года г.Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Зарецкого В.В.,

следователя отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО4, 

обвиняемого ФИО5,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лебедянского районного суда Липецкой области ходатайство следователя отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, 03 ноября 2019 года примерно в 12 часов 33 минуты, имея умысел, направленный на распространение вредоносной программы ЭВМ, действуя из корыстной заинтересованности, совершил распространение компьютерных программ (компьютерной информации), заведомо предназначенной для несанкционированного блокирования (нейтрализации) средств защиты и воспроизведение нелицензионной продукции, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица за 5 000 рублей игровую консоль «Sony 

<

данные изъяты> с модифицированным программным обеспечением, позволяющим запускать нелицензионное программное обеспечение с помощью компьютерных программ (компьютерной информации), предназначенных для блокировки (нейтрализации) средств защиты и воспроизведения нелицензионной продукции: 

<

данные изъяты> Далее он, имея умысел, направленный на распространение вредоносной программы ЭВМ, действуя из корыстной заинтересованности, решил за вознаграждение осуществить продажу игровой консоли 

<

данные изъяты> с модифицированным программным обеспечением и имеющимися в ней компьютерными программами (компьютерной информации), предназначенными для блокировки (нейтрализации) средств защиты и воспроизведения нелицензионной продукции: 

<

данные изъяты> правообладателем которой является компания «ФИО12 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на распространение вредоносной программы ЭВМ, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО5 28 ноября 2019 в 19 часов 39 минут разместил в социальной сети 

<

данные изъяты>, объявление о том, что он осуществит продажу игровой консоли 

<

данные изъяты> имеющей модифицированное программное обеспечение, позволяющее скачивать и воспроизводить нелицензионную продукцию, без внесения какой-либо оплаты, где для связи указал свой профиль социальной сети «vk.com» (ВиКей.ком) под именем «ФИО3», со страницей сайта социальной сети «Интернет», имеющей доменное имя 

<

данные изъяты>

Далее ФИО5, продолжая реализовать свой преступный умысел, 13 декабря 2019 года примерно в 13 часов 19 минут, находясь около 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО6, участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сообщил, что игровая консоль 

<

данные изъяты> имеет модифицированное программное обеспечение, после чего, осознавая, что правообладателем, разработчиком, изготовителем и владельцем авторских прав на системное программное обеспечение оригинальной игровой консоли 

<

данные изъяты> является компания «ФИО2 ФИО1.», в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение положений главы 70 «Авторское право» Гражданского кодекса РФ, в нарушение лицензионного соглашение на системное программное обеспечение системы 

<

данные изъяты> передал ФИО13 игровую консоль 

<

данные изъяты> за что ФИО6 передал ему денежные средства в сумме 7 500 рублей. Далее он (ФИО5) пошел домой и впоследствии распорядился полученными денежными средствами по собственному усмотрению. Таким образом ФИО5 нарушил исключительные права компании «ФИО2 ФИО1.», а также нанес вред ее деловой репутации.

Указанные действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 273 УК РФ – распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Следователь отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО4 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Липецкой области начальника СЧ ФИО8 ходатайствует о прекращении данного уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и применении к ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения представителю потерпевшего Потерпевший №1, дал признательные и последовательные показания, что способствовало установлению истины по делу.

Обвиняемый ФИО5 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены.

Защитник - адвокат Колотвинов А.А. полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суд не явился, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в отношении ФИО5 на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, указав о возмещении ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Зарецкий В.В. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в порядке ст. ст. 446.1 - 466.3 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя отдела №2 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО7 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 273 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положением, закрепленным в статье 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО5 работает в ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Центральный филиал), его среднемесячный доход составляет 46012 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск «CD-R» (СиДи-Эр) № 23/6885с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 13.12.2019 в отношении ФИО5, компакт-диск «DVD-R» № 23/6984 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного 12.02.2020 в отношении ФИО5 и компакт-диск «CD-R» № 23/6990 с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела; 

- смартфон марки «Huawei» модели «HRY-LX1» с имей-номерами: №; № и сим-картой «Теле2» с абонентским номером № оставить у ФИО5 для пользования и распоряжения;

игровую консоль «

<

данные изъяты> – уничтожить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УМВД России по Липецкой области (

<

...>); ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>); р/с 

<

***> в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140, УИН 0.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.446.3 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Огиенко