Дело № 1-36/2025

УИД 03RS0025-01-2025-000423-96 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фатихова И.Г.,

при секретаре Батталовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района Республики Башкортостан Салихова А.Н.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Гумерова Р.А. (ордер в деле)

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 руб., штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 1 году лишению свободы условно с испытательном сроком на 1 год со штрафом в размере 20 000 руб., штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут ФИО1 свободным доступом, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что у Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства, из корыстных побуждений решила завладеть ими. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, продолжая находиться в доме по адресу: 

<

адрес>, пройдя в зальную комнату указанного дома, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в доме, а Свидетель №1 не наблюдает за ее действиями, и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, обнаружила и тайно похитила хранившиеся в кошельке за оконным наличником денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, удерживая кошелек, не представляющий материальной ценности, и денежные средства в сумме 15 000 рублей при себе, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Она же, ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1 свободным доступом, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что у Потерпевший №2 имеются наличные денежные средства, из корыстных побуждений решила завладеть ими.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая, находиться в доме по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, тайно похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые находились под ковром в зальной комнате вышеуказанного дома. После чего, ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомых Потерпевший №1 и у Свидетель №1 В дневное время, когда Потерпевший №1 не было дома, она решила похитить ее денежные средства. Когда ее никто не видел, она за оконным наличником обнаружила кошелек с деньгами в сумме 15 000 рублей. Затем она похитила эти деньги в сумме 15 000 рублей, которые потом потратила на свои нужды. Свою вину в краже денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №2 у него дома. После того как он уснул, она зная, что он хранит деньги под ковром, подняла ковер, обнаружила и похитила 4 купюры достоинством 1000 рублей. После эти деньги потратила на свои нужды. Свою вину в краже денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оценив вышеуказанные показания ФИО1, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает с Свидетель №1 Она работала на зернотоке в КФХ 

<

адрес>, где получала заработную плату. У нее были отложенные накопления в сумме 15 000 руб., которые хранила в кошельке в оконном наличнике в зальной комнате. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась знакомая ФИО1 В дневное время она находилась на работе, дома остались Свидетель №1 и ФИО1 После возвращения с работы домой ФИО1 ушла, через некоторое время она обнаружила, что пропал кошелек с деньгами в сумме 15 000 руб. Она с Свидетель №1 подумали, что деньги похитила ФИО1 Данный ущерб является для нее значительным, кошелек ценности не представляет. После обращения в полицию ФИО1 созналась в краже и полностью вернула ей похищенные деньги. В настоящее время претензий к ней не имеет, просит строго ее не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришла его знакомая ФИО1 Вместе они употребили спиртные напитки и он уснул. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, ФИО1 уже не было у него дома. После он обнаружил пропажу своих денег в сумме 4 000 руб., которые он хранил у себя в доме под паласом. Он подумал, что деньги похитила ФИО1, так как дома больше никого не было. После обращения в полицию ФИО1 созналась в краже и полностью вернула ему похищенные деньги. В настоящее время претензий к ней не имеет, просит строго ее не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает с Потерпевший №1 у нее дома. Потерпевший №1 работает на зернотоке в КФХ 

<

адрес>, где получает заработную плату не более 15 тыс. руб. в месяц. У нее были отложенные накопления в сумме 15 000 руб., которые хранила в кошельке в оконном наличнике в зальной комнате. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась знакомая ФИО1 В дневное время Потерпевший №1 находилась на работе, дома остались он и ФИО1 После возвращения Потерпевший №1 с работы домой ФИО1 ушла. Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружила, что пропал кошелек с деньгами в сумме 15 000 руб. Он с Потерпевший №1 подумали, что деньги похитила ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он занимается животноводством, также имеется зерноток в 

<

адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ году у него на зернотоке в 

<

адрес>, работала Потерпевший №1 разнорабочей. Ее заработная плата составляла 10-12 тысяч рублей в месяц. Денежные средства он отдавал ей наличными, банковских карт у нее не имелось. Потерпевший №1 поставленную работу выполняла добросовестно, никаких вопросов к ней не было. В состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте не появлялась. По факту кражи у нее денег Потерпевший №1 ему не рассказывала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой пришла его знакомая ФИО1 в состоянии опьянения. У нее с собой было несколько бутылок водки. ФИО1 была в гостях у него 2-3 дня. При этом у нее при себе были деньги, на которые в это время она покупала спиртное. После он по ее просьбе отвез ФИО1 в д. 

<

адрес>. Об обстоятельствах кражи денежных средств ФИО1 ему ничего не рассказывала.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у него деньги в сумме 4 000 рублей (л.д№) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило кошелек с деньгами в сумме 15 тысяч рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ей кражи денежных средств Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она в оконном наличнике обнаружила и похитила кошелек с денежными средствами в сумме 15 000 руб., тремя купюрами по 5 000 руб. Далее, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ей кражи денежных средств Потерпевший №2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после того как Потерпевший №2 уснул, она под ковром в зальной комнате обнаружила и похитила денежные средствами в сумме 4 000 руб., четырьмя купюрами по 1 000 руб. (л.д. №);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате хищения (л.д. №);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате хищения (л.д. №).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Показания допрошенных потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном решении. Доказательств надуманности их показаний, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и друг другу, не имеют между собой существенных противоречий.Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и получении доказательств, использование недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку в досудебном производстве по настоящему делу существенные нарушения требований закона, неустранимые в судебном заседании, являющиеся препятствием для рассмотрения уголовного дела не допущены. Как следует из материалов дела, ФИО1 как во время следствия, так и во время судебного разбирательства было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, которое она использовала по своему усмотрению и ознакомилась с материалами уголовного дела. Судом ФИО1 была предоставлена возможность заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, эксперта, представлении дополнительных доказательств. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Указанный признак преступлений установлен судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, с учетом суммы похищенных денежных средств в размере 15 000 руб., размера ежемесячного дохода Потерпевший №1 в сумме не более 15 000 руб. в месяц, отсутствии у нее других источников дохода.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. №), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (л.д. №).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. 

Таких обстоятельств по делу не усматривается, а само по себе признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по виду является простым.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой, состояние ее здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевших, которые не просили о строгом наказании, приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, суд оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также, учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прямым умыслом, с целью личной наживы, суд оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год со штрафом 20 000 руб.

Между тем, преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до условного осуждения по приговору мирового судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовный закон не предусматривает отмену условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, приговор мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении ФИО1 также имеется неисполненный приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Между тем, преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до условного осуждения по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенного по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовный закон не предусматривает отмену условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Г. Фатихов