УИД 68RS0013-01-2023-001471-05

Гр. дело № 2- 35/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 16 апреля 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В., 

при помощнике судьи Егоровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору КАСКО,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в сентябре 2021 года истцом был приобретен автомобиль .......

22.09.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО, в подтверждение чему был выдан полис серии ....... ......., сроком действия на 1 год, т.е. до ......... При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 151 644 руб. 

В марте 2022 во время движения на данном автомобиле по автодороге Р-22-Каспий, около ......., в лобовое стекло автомобиля влетел камень, в связи с чем образовалась трещина. 

Работники автосалона по месту приобретения автомобиля ООО «Тамбов-Авто» (официальный дилер TOYOTA) на ....... в ......., направили истца в страховой отдел, находящийся в данном салоне, где ФИО1 было подано заявление о наступлении страхового случая. 

Впоследствии на телефон истца от страховой компании приходили смс-сообщения, из которых усматривалось, что страховщиком зарегистрировано дело ......., а направление на ремонт поступило на СТОА и для записи на ремонт необходимо обратиться непосредственно на СТОА по указанному в сообщении номеру телефона. 

Истец связалась по представленному телефону со СТОА, где ей пояснили, что в настоящее время лобовое стекло на ее автомобиль отсутствует и о его доставке в сервис ей сообщат дополнительно, после чего необходимо представить автомобиль для ремонта на СТОА. По прошествии определенного времени истец неоднократно звонила и приезжала на СТОА, однако каждый раз ей отвечали, что лобового стекла нет в наличии и пока не будет по причине, введенных санкций в связи с СВО. Так продолжалось до ноября 2022 года. 

Потом истцу позвонили со страховой компании и предложили вместо организации ремонта получить страховое возмещение в сумме 94 000 руб., предоставив на раздумье 4 дня. От получения указанной суммы ФИО1 отказалась и настаивала на проведении ремонтных работ по замене лобового стекла автомобиля. Страховщик сообщил, что направит новое направление на ремонт. 

От страховой компании поступило уведомление от ........ ....... с направлением на ремонт ....... от ........, в котором сообщалось о необходимости предоставить автомобиль на СТОА ООО «РАВТ», расположенную по адресу: ........ В уведомлении указывалось на то, что СТОА для проведения ремонтных работ с ней свяжется. Через несколько дней с ней связались с указанной СТОА, сообщив, что уточнят наличие лобового стекла и сообщат дату постановки автомобиля на ремонт. Однако через две недели ей позвонили и сообщили, что лобового стекла нет в наличии и не ожидается. 

Далее истцом было получено от страховщика уведомление от ........ ....... с направлением на ремонт ....... от ........ и сообщалось о необходимости предоставить автомобиль на СТОА ООО «Тамбов Авто», расположенное по адресу: .......В. Истец самостоятельно позвонила на СТОА, где ей также пояснили, что лобового стекла на принадлежащий ей автомобиль нет и не будет. 

На основании изложенного, ФИО1 полагает, что страховщик не организовал ремонт принадлежащего ей автомобиля, не то что бы в какой- то разумный срок, а уже в течение более года нарушает ее права и взятые на себя обязательства, получив при этом от нее значительную сумму страховой премии. В настоящее время она будет вынуждена самостоятельно организовать и оплатить ремонт принадлежащего ей транспортного средства. Лобовое стекло она нашла в другом регионе у официального дилера. 

В целях определения суммы ущерба и стоимости ремонта принадлежащего ей автомобиля, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ....... стоимость ремонта составляет 247 183 руб. За производство экспертного исследования, ею оплачено 6 060 руб. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, п.1 ст. 929, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в п.1, п.2, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ ....... от ........ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб – 253 243 руб.; неустойку в размере 151 644 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом и 35 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя. 

На исковое заявление представителем ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 поданы возражения, в которых ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, ответчик просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения. Указано на несогласие ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями, поскольку заключенный с истцом договор КАСКО в качестве способа страхового возмещения предусматривает ремонт на СТОА по направлению страховщика, а не выплату страхового возмещения в денежной форме. Ответчиком предпринимались попытки отремонтировать транспортное средство истца, в связи с чем были выданы направления на СТОА в ....... - ООО «Каргласс»; ИП ФИО4; ООО «РАВТ»; ООО «Тамбов-Авто», в которых провести восстановительный ремонт транспортного средства не представилось возможным в связи с отсутствие запчастей. ........ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выдаче направления на СТОА ООО «Центр Липецк» в ......., с целью проведения восстановительного ремонта. Однако до настоящего времени истец в ООО «Центр Липецк» автомобиль на проведение восстановительного ремонта не представила. 

Указывая также на иные доводы в возражениях, ПАО СК «Росгосстрах» просило исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения. В случае непринятия доводов ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае непринятия доводов об отказе в иске, назначить по делу судебную атвотехническую экспертизу, на разрешение корой поставить вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS UX, государственный номерной знак 

<

***> исходя из среднерыночных цен на дату и в месте наступления страхового случая, произошедшего ........?». В случае удовлетворения требований истца, снизить неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить компенсацию морального вреда до 500 руб., а расходы на представителя до 10 000 руб. 

После поступления заключения судебной экспертизы, истцом в лице своего представителя изменены ранее заявленные исковые требования, в редакции заявления от ........ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убыток в размере 133 708 руб.; неустойку – 151 644 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом и понесенные истцом судебные издержки в сумме 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком в столь продолжительный период времени не был организован восстановительный ремонт транспортного средства у официального дилера, вследствие чего ФИО1 будет вынуждена организовать такой ремонт самостоятельно. 

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежаще. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ........ ....... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ........ .......-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п.4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что автомобиль принадлежащий ФИО1 застрахован истцом по программе комплексного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается страховым полисом добровольного страхования серия ....... ....... от ........, выданным ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства марки ....... ....... по страховому риску КАСКО (ущерб+ хищение в соответствии с п. 2.1.1 приложения ....... к полису) на страховую сумму 2 809 000 руб.; страховая премия - 151 644 рублей, период страхования - с 00 час. 00 мин. ........ до 23 ч. 59 мин. ........; вариант выплаты страхового возмещения- ремонт на СТОА по направлению страховщика на официальном дилере без выплаты УТС ( л.д. 213-216 том1). Франшиза договором страхования не предусмотрена. Неотъемлемой частью заключенного договора страхования являются Правила страхования.

Оплата истцом страховой премии страховщику (ПАО СК «Росгосстрах») в полном размере подтверждена копиями кассовых чеков (л.д. 222 том 1) и не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в марте 2022 года, вследствие выброса гравия из под колес транспортного средства в лобовой стекло, причинен ущерб автомобилю ......., что подтверждено актом осмотра транспортного средства организованного страховщиком от ........ (л.д. 223 том1), а также заключением судебной экспертизы ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» ....... от ........ ( л.д. 151-171 том2). 

........ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО)- л.д. 224 том1.

Ответчиком не оспорен факт наступления страхового случая по риску «Ущерб», в связи с чем у страховой компании возникли обязательства, вытекающие из договора КАСКО.

Истцом в рамках настоящего гражданского дела заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного заключением судебной экспертизы ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» ....... от ......... 

Возражая против иска, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях на иск ссылается на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку сторонами договора страхования транспортного средства определены форма и способ осуществления страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. 

Из материалов дела следует, что письмом ....... от ........ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выдаче направления на СТОА ООО «Каргласс» в ....... для проведения ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.238, 239 том1). 

В связи с отказом ООО «Каргласс» произвести ремонт, ПАО СК «Росгосстрах» письмом ......./....... от ........ ФИО1 уведомлена о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4( .......)- л.д. 240,241 том1.

В связи с отказом ИП ФИО4 произвести ремонт, ПАО СК «Росгосстрах» письмом ......./....... от ........ ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «РАФТ» (.......)- л.д. 242,243 том1.

Письмом ......./....... от ........ ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Тамбов- Авто» ( .......) – л.д. 244-245 том1.

........ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, содержащая требование о страховом возмещении в денежной форме, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 247 163 руб., определенного на основании экспертного заключения ......., составленного «Экспертно-оценочный отдел ....... «ИП ФИО5 об определении стоимости ремонта транспортного средства и расходов, понесенных на составление данного заключения в сумме 6060 руб., неустойки в сумме 151 644 руб. и расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб. 

Письмом ......./....... от ........ требования ФИО1 оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения со ссылкой на то, что в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами договора страхования был избран ремонт на СТОА по направлению страховщика и договором страхования не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения непосредственно наличными либо безналичными денежными средствами. В адрес ФИО1 страховщиком выдано направление на ремонт принадлежащего ей автомобиля на СТОА ООО «Центр Липецк» в ....... (л.д. 266,267 том1).

Выдача ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанных направлений на ремонт на СТОА стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспоривалась.

Действительно в соответствии с п. 12 договора КАСКО, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран вариант - ремонт на СТОА по направлению страховщика у официального дилера без оплаты УТС.

В соответствии с условиями договора страхования согласно п. 6.3 приложения ....... к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серия ....... ....... от ........ по риску «Ущерб» при страховом случае в соответствии с п. 2.1 настоящих условий при проведении восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика на СТОА официального дилера завода-изготовителя застрахованной марки транспортного средства, имеющей договорные отношения со страховщиком, размер страховой выплаты определяется в соответствии с пп. «а» п. 11.7 приложения ....... к Правилам страхования ТС. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа (п. 6.4 приложения ....... к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства. 

Пунктом 11.6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утв. генеральным директором ООО СК «Росгосстрах» ........ также предусмотрено, что по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, в которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением стороны, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величины страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования; б) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплату независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. 

По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании : а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленной страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; в) счетов из ремонтной организации, СТОА, в том числе официального дилера, в случае, если застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком (по направления страховщика); г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя. 

В соответствии с п. 11.7 вышеуказанных Правил, если иное не предусмотрено соглашением сторон, срок ремонта транспортного средства не может превышать 45 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. В срок ремонта не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средства. 

Таким образом, вышеуказанным договором КАСКО, заключенным между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» предусмотрен способ страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика у официального дилера без оплаты УТС, вместе с тем поскольку с даты обращения истца к страховщику (........) до обращения в суд с иском (........), а также до настоящего времени транспортное средство принадлежащее истцу не отремонтировано, что не оспорено ответчиком и подтверждается вышеуказанным заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ....... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесённых расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы (правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ........, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ........ .......-.......).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Соответственно, в случае неисполнения страховщиком обязательства произвести страховое возмещение потерпевший вправе потребовать возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

С учетом вышеприведенного, довод ответчика относительно того, что у истца ФИО1 отсутствует право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, противоречит приведенным нормам закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ....... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу путем выдачи направления на ремонт на СТОА, поскольку как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 выдавались направления на ремонт автомобиля на СТОА: ООО «Каргласс», ООО «РАФТ», ИП ФИО4,ООО «Тамбов- Авто», ООО «Центр Липецк» ( .......).

При этом доказательств, подтверждающих, что все СТОА, на которые ФИО1 выдавались ПАО СК «Росгосстрах» направления на ремонт, являются официальным дилером по отношению к автомобилю марки средства ......., ответчиком суду не представлено, тогда как договором добровольного страхования от ........ предусмотрено страховое возмещение в форме ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера завода-изготовителя застрахованной марки транспортного средства, имеющей договорные отношения со страховщиком.

Вместе с тем, согласно представленной стороной истца информации из сети Интернет, официальным дилером ....... в ......., из тех СТОА на которые ФИО1 были выданы направления на ремонт, является ООО «Тамбов-Авто», что ответчиком не опровергнуто, доказательств обратному суду не представлено. 

Помимо того, сама по себе выдача страховщиком направления на ремонт на СТОА не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанности перед потребителем, поскольку страховая компания должна обеспечить фактическое выполнение данного ремонта. 

Как следует из ответа ИП ФИО4 от ........ на запрос суда, какого-либо предварительного согласования с ПАО СК «Росгосстрах» вопроса о возможности ремонта и наличия заменяемой детали перед выдачей направления на ремонт не было. 

Доказательств отказа ФИО1 от представления принадлежащего ей автомобиля на СТОА в целях проведения ремонта, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку из материалов дела следует, что истец ФИО1 от получения направления страховщика на СТОА, а также от предоставления автомобиля на ремонт не уклонялась, однако на протяжении длительного времени (с ........) ремонт автомобиля истца не был осуществлен (как следует из возражений представителя ПАО СК «Росгосстрах» в связи с отказом СТОА от проведения ремонта), что привело к нарушению прав страхователя на своевременное получение страхового возмещения, тогда как свои обязательства по оплате страховой премии ФИО1 перед страховщиком были надлежащим образом исполнены, истец ........ обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату в денежном эквиваленте, в чем страховщиком было отказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы, поскольку ожидание потребителем проведения ремонта автомобиля более года является длительным и неразумным.

По ходатайству ответчика определением Мичуринского городского суда ....... от ........ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту (ам) ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» (......., .......).

На разрешение эксперта (ов) судом поставлены вопросы:

- «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... исходя из среднерыночных цен на дату и в месте наступления страхового случая, произошедшего ........?»

- «Какова стоимость восстановительного ремонта по замене лобового стекла транспортного средства ......., исходя из цен официального дилера, на период производства экспертного исследования?»

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт», подготовленного экспертом С, ....... от ........, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... исходя из среднерыночных цен на дату и в месте наступления страхового случая, произошедшего ........ составляет 83 190 руб. без учета износа и 80 805 руб. 30 коп.- с учетом износа. 

Стоимость восстановительного ремонта по замене лобового стекла транспортного средства ....... исходя из цен официального дилера, на период производства экспертного исследования составляет 117 648 руб. -без учета износа и 114 329 руб. 46 коп.- с учетом износа. 

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, обладающим опытом и знаниями в данной области, суд не усматривает и признает данное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных ответчиком суду не представлено. 

Определяя стоимость восстановительного ремонта по замене лобового стекла транспортного средства ......., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 117 648 руб., принимая во внимание, что данная сумма отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца у официального дилера без учета износа, учитывая что на момент наступления страхового случая указанное транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании, что подтверждается копий гарантийной регистрации и информации о проведении технического обслуживания автомобиля (л.д. 71, 76 том2), тогда как договором страхования от ........ предусмотрено страховое возмещение в форме ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера завода-изготовителя застрахованной марки транспортного средства, а Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от ........ предусмотрено, что по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. При этом стоимость запасных частей включается в величинустраховой выплаты без учета износа.

Кроме того, в силу п.2 ст.392 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Также истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения ......., составленного «Экспертно-оценочный отдел ....... «ИП ФИО5 об определении стоимости ремонта транспортного средства в сумме 6060 руб., то подтверждается копией чека от ........ ( л.д.36 том1), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются для последнего убытками. Данные расходы понесены ФИО1 в целях обращения к страховщику с претензией, фактически являющейся заявлением о замене способа выплаты страхового возмещения с натуральной формы на денежную, последующему обращению к финансовому уполномоченному и в суд с настоящим иском. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2013 ....... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ........ .......-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .......).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение обязательств по договору добровольного страхования имущества не предусмотрена. 

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10. 1998 ......., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ....... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от ........) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .......).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В силу ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей). 

Из материалов дела следует, что с претензий, фактически являющейся заявлением о замене способа выплаты страхового возмещения с натуральной формы на денежную, ФИО1 обратилась к ответчику ........, следовательно срок для исполнения ответчиком требований потребителя, указанных в данной претензии истекал ........, а с ........ подлежит исчислению неустойка. 

Истцом заявлением об изменении исковых требований в редакции от ........ предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по ........, следовательно ее размер за период с ........ по ........ составит 304804 руб. 44 коп.

(151 644 х3%)х67=304804, 44 руб., где 151 644 руб. страховая премия, 3%- процентная ставка, установленная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, 67- количество дней просрочки за заявленный истцом период. 

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ....... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 151 644 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, приведенных в п. 71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ ....... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки ( п. 75 постановления Пленума ВС РФ от ........ .......).

Учитывая наличие заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание размер действительных убытков истца (123 708 руб.), суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 120 000 руб. 

При этом оснований для большего снижения размера неустойки по доводам ответчика суд не находит, принимая во внимание срок неисполнения страховщиком обязанности по организации ремонта транспортного средства на СТОА (более года), а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ....... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ....... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снижение неустойки не может быть произвольным, влекущим выгоду недобросовестной стороны, особенно коммерческой организации, без приведения соответствующих мотивов вывода о несоразмерности нарушенному обязательству.

Ссылка ответчика при заявлении о снижении неустойки на расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, основанием для снижения неустойки послужить не может, т.к. предусмотренная ст. 395 ГК РФ мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Снижение неустойки до рассчитанной ответчиком на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ суммы - 25 872 руб. 43 коп. приведет к подмене заявленных истцом требований, тогда как ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для большего снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от ........ .......-I «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в душевных переживаниях в связи с длительным неисполнением страховщиком обязательств по организации ремонта принадлежащего ей транспортного средства, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию так же штраф. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 ....... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124354 руб.

(117648+6060+120000+5000)х50%= 124354.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ....... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ........ .......-О-О, от ........ .......-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела на основании доверенности от ........ (л.д.11 том1) представлял ФИО6 

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 представителю оплачено 10 000 руб. за составление претензии в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается чеком, сформированным через приложение «Мой налог» от ........ .......veelwus (л.д. 42 том1).

Также истцом оплачено представителю 5 000 руб. за составление обращения в службу финансового уполномоченного, что подтверждается чеком .......d9mhav от ........, сформированного системой «Мой налог» (л.д. 49 том 1).

........ ФИО1 произведена оплата представителю ФИО2 в сумме 20 000 руб. за составление искового заявления и представление ее интересов в двух судебных заседаниях в отношении ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается чеком .......lriqeo (л.д. 50 том 1).

Таким образом, истцом доказано несение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 руб., которые суд находит относящимися к рассматриваемому гражданскому делу. 

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 – ФИО6 составлены претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ........, обращение в службу финансового уполномоченного от ........, исковое заявление от ........ и заявление об уточнении исковых требований от ........; представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании ........, в судебных заседаниях ........, ........, ......... 

Положением о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи, утв. решение Совета адвокатской палаты ....... от ........ предусмотрено, что за составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера предусмотрена оплата от 3 000 руб.(п.2.2), за составление исковых заявлений, отзывов (возражений на исковые заявления)- от 5 000 руб.(п.2.4), за представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном – от 7 000 руб. за день занятости, в случае если судебное заседание не состоялось не во вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время составляет – от 3 000 руб. (п. 3.7).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит заявленные ответчиком к взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за составление претензии в адрес страховщика завышенными и не соответствующими критериям разумности и приходит к выводу о их снижении до 5 000 руб. 

Расходы, заявленные на оплату услуг представителя по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб. суд находит заявленными в разумных пределах и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, характер и конкретные обстоятельства рассмотрения спора, включая количество и продолжительность судебных заседаний в которых участвовал в Мичуринском городском суде представитель истца ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований и участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела в сумме 20000 руб., полагая данные расходы заявленными в разумных пределах, принимая во внимание размер минимальных ставок вознаграждения за оказание аналогичных юридических услуг, утв. решение Совета адвокатской палаты ....... от .........

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 30 000 руб. ( 5 000+5000+20000).

Оснований для большего снижения судебных расходов по доводам представителя ответчика суд не усматривает. 

В силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от

уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно вышеуказанным нормам закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5876,48 руб., из которых – 5576,48 руб.- госпошлина за удовлетворенные имущественные требования, 300 рублей - пошлина за требования неимущественного характера.

Доводы представителя ответчика об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит безосновательными по следующим основаниям. 

В пункте 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 Федерального закона от ........ .......-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) предусмотрено, что при обращении в суд с ........ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок), финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ........ было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, что подтверждается копий данного обращения (л.д. 43-45 том1), копией чека о направлении данного обращения почтовой связью (л.д.46 том1) и отчетом об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что обращение истца было получено адресатом 05.05.2023( л.д.47-48 том1).

Действительно к исковому заявлению ФИО1 какое- либо решение финансового уполномоченного не приложено, как следует из пояснений ее представителя, ответ на обращение его доверитель не получала. 

На запрос суда Службой финансового уполномоченного направлена копия уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению от ......... 

Вместе с тем, как следует из данного уведомления оно вынесено в отношении финансовой организации СПАО «Ингосстрах», в уведомлении указан адрес ФИО1: ........ Вместе с тем, согласно реестра почтовых отправления уведомление направлено ФИО1 по иному адресу: ......., ....... (л.д.46 том2), что не соответствует ни адресу регистрации, ни адресу фактического проживания, указанному истцом в обращении от .........

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ........ ....... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если финансовым уполномоченным в нарушение ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном в адрес потребителя не направлено уведомление о принятии его обращения к рассмотрению либо об отказе в его принятии к рассмотрению, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд по истечении срока, установленного для рассмотрения такого обращения, приложив в обоснование соблюдения досудебного порядка соответствующие документы (например, текст своего обращения к финансовому уполномоченному, квитанцию об отправке обращения, опись почтового вложения и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении почтового отправления адресату).

Таким образом, в материалами дела подтверждено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и при указанных обстоятельствах (направление финансовым уполномоченным уведомления 

об отказе в принятии к рассмотрению обращения ФИО1 ошибочно по иному адресу и неполучение его заявителям) оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения суд не усматривает. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» .......) в пользу ФИО1 (....... ....... в ....... ........) убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 117648 рублей, расходы по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 6060 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства – 120000 рублей, компенсацию морального вреда -5000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 124354 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей. Всего взыскать - 403 062 (четыреста три тысячи шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (....... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5876 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено .........

Председательствующий А.В. Замотаева