Дело № 2-550/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2025-000068-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 26 февраля 2025 года

дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, транспортному средству 

<

Марка/модель ТС 

<

данные изъяты>, государственный 

<

данные изъяты> 

<

Рег. Номер ТС 

<

данные изъяты>>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по 

<

данные изъяты> № в СПАО "Ингосстрах".

Владельцем транспортного средства Renault Magnum, 

<

данные изъяты> №№ является ФИО2.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО 

<

данные изъяты> №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 755250 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 755250 руб.

Согласно п.«Л» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования 

<

данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного 

<

данные изъяты> страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>.

При заключении договора ОСАГО (

<

данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки 

<

данные изъяты> двигалось с прицепом, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 755250 руб.

В соответствии с п.7 ст.4 ФЗ № Об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем относится в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обязательного страхования.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 755250 руб. и уплаченную госпошлину в размере 20105 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО "Ингосстрах".

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 38 мин.на автодороге «

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, двигался со стороны г

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался со стороны г.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, причинив последнему механические повреждения. В результате ДТП пассажир а/м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения с которыми обратился в медицинское учреждение.

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, был застрахован в страховой компании СПАО "Ингосстрах" - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № №. Водитель ФИО1 указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

На момент ДТП 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 был застрахован в страховой компании «СОГАЗ».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1,3 ст.32.2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Д.С. Андроненко, вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах"с заявлением о страховой выплате, в результате причинённого ДТП.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате ДТП были причинены механические повреждения (л.д.19-21).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произошедшее событие было признано страховым случаем с размером ущерба в сумме 400000 рублей (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО "Ингосстрах" заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО в размере 400000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 400000 рублей была выплачена СПАО "Ингосстрах" на счет получателя ФИО4 в качестве страхового возмещения (л.д.105).

Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" автомобиль 

<

данные изъяты>, был направлен на независимую техническую экспертизу в ООО «ЭСКО».

Из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 686565,00 рублей; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 361851,50 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем специализированного отдела по расследованию преступлений о дорожно-транспортных происшествиях ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО10 вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, повлёкшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователем специализированного отдела по расследованию преступлений о дорожно-транспортных происшествиях ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, признана 

<

данные изъяты> по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате, в результате причинённого ДТП тяжкого вреда здоровью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произошедшее событие было признано страховым случаем с размером ущерба в сумме 355250 рублей в счет пострадавшей ФИО6 (л.д.64-65).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 355250 рублей была выплачена СПАО "Ингосстрах" на счет получателя ФИО11 в качестве страхового возмещения (л.д.16).

Согласно п.«л» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования 

<

данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного 

<

данные изъяты> страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При заключении договора ОСАГО (

<

данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки 

<

данные изъяты> двигалось с прицепом, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 755250 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения истец СПАО "Ингосстрах" приобрело право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 755250 рублей, согласно заявленным требованиям. (400000+355250).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежному поручению от № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 20105 рублей (л.д. 15).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20105 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН № в порядке регресса 755250 рублей и 20105 рублей в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 755355 (семьсот пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов