№ 1-25-2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретаре судебного заседания Еремычевой О.Г., 

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Заволжского района города Ярославля Разживиной Н.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвокатов Клишиной Н.В. удостоверение №, ордер №, ФИО4, удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) (3 эпизода) (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-

<

адрес> (л.д. 81, 84-88, 89-90, 91-92)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также, будучи лицом, в отношении которого согласно Федеральному закону от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на два года, то есть до 27.05.2018г., с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, запрета выезда за пределы Ярославской области, обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в ОМВД России по Заволжскому городскому району (ОП «Заволжский» УМВД России по 

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, для постановки на административный учет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспектором ГАН ОУУПиПДН ОМВД России по Заволжскому городскому району (ОП «Заволжский» УМВД России по 

<

адрес>) вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и которому вменены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, также ФИО3 лично, под подпись, был предупрежден об обязанности исполнять установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, обязательной явки в ОМВД России по Заволжскому городскому району (ОП «Заволжский» УМВД России по 

<

адрес>) один раз в месяц, запрета выезда за пределы Ярославской области, а также был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или здоровье населения и общественную нравственность.

В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период административного надзора, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО3 продлен на 6 месяцев, а всего до 2 лет 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, вменены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично, под подпись, был предупрежден об обязанности исполнять установленные судом ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы Ярославской области, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, а также был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или здоровье населения и общественную нравственность.

Осознавая обязательность исполнения установленных судом административных ограничений, ФИО3 самовольно, без надлежащего на то разрешения, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, зная, что обязан являться в ОМВД России по Заволжскому городскому району первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца, а также о запрете на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, запрете выезда за пределы Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неоднократно нарушал обязанности и ограничения, вмененные ему судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 55 мин. ФИО3 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, таким образом, ФИО3 были нарушены ограничения, возложенные на него судом, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного ареста. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ. Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол серии АА 053 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ. Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ и подвергнут наказанию виде обязательных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ФИО3 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, таким образом, ФИО3 были нарушены ограничения, возложенные на него судом, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол серии АА 053 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ. Согласно постановлению заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, административное производство, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. 

Данное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО3 правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. ФИО3 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по ЯО в подъезде 

<

адрес> за мелкое хулиганство, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол серии АА 053 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно постановлению начальника ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным частично, выражал несогласие с протоколами об административных правонарушениях, в остальном согласился с обвинением, так подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту жительства, так как вечером ему позвонила мать, сообщила что она вызывала скорую помощь, проживает она в 

<

адрес>, она попросила чтобы он (ФИО3) приехал открыть дверь врачам скорой помощи, данные обстоятельства он пояснял сотрудникам полиции, он не возвражал на тот момент сделать запрос в скорую помощь. Тем не менее ему было назначено административное наказание. Постановление об административном правонарушении он не обжаловал. Неявки на регистрации объясняет своей неорганизованностью, путает дни явок на регистрацию. По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него бывают частые конфликты с женой, у него непростое материальное положение, после наступает примирение. Во время конфликтов жена его всегда выгоняет из дома, ДД.ММ.ГГГГ его выгнали из квартиры. Его жена открывает дверь и выкидывает его одежду в тамбур, он кричал просил ему дать возможность одется не в тамбуре а в подъезде, в ходе допроса заявил о признании своей вины, также следом заявил что не согласен с показаниями свидетеля, который пояснял, что он (ФИО3) находился в подъезде, так как как он ФИО3 не мог кидать бытовую технику (радио). Его всегда задерживали дома, когда они уже примерились с женой. Иногда из-за конфликтов он ночевал по месту своей регистрации в 

<

адрес> с негласного разрешения сотрудников полиции. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 (инспектор группы по осуществлению административного надзора) показала, что ФИО3 в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно несоблюдал ограничения, установленные ему судом, сопряженным с совершением ФИО3 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в целом ее показания об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления аналогичны установленным судом обстоятельствам преступления указанным в приговоре выше, характеризует ФИО3 отрицательно. 

Свидетель ФИО9 полицейский показал, что относительно событий с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, показал что приехал на место происшествия полицейских встретили ФИО3 и его супруга, ФИО3 находился за пределами «тамбура» находился на лестничной площадке, вел себя ФИО3 агрессивно, буйно, находился в состоянии опьянения, от супруги Коробко сообщила им, что Коробко стучал в дверь, выкинул из дома технику, на лестничной клетке действительно лежали предметы бытовой техники, в частности радио. Подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (полицейского) от ДД.ММ.ГГГГ, что он находился на дежурстве в составе автопатруля, нес службу в 

<

адрес>. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> конфликт, прибыв на место в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в подъезде вышеуказанного дома был выявлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в адрес своей жены ФИО10 и соседки ФИО11, размахивал руками и ногами. Со слов ФИО14 и ФИО11 до приезда сотрудников полиции он выбрасывал из своей квартиры бытовую технику на лестничную площадку, пинал двери тамбура на лестничной площадке. На лестничной площадке лежала разбитая бытовая техника, похожая на радио или магнитофон. На замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжал оскорблять женщин, после чего он был задержан и доставлен в отделение полиции, в отношении ФИО3 были применены наручники, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. (л.д. 150-151)

Свидетель ФИО11 (соседка) показала, что со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от звонка в входную дверь к ней пришла жена ФИО3 и жаловалась на мужа (ФИО3), что он учинил скандал, далее, сидели с ней дома у ФИО11, потом приехала полиция. Нарушения порядка было выражено в семейном скандале, жена ФИО3 ей постоянно жалуется на семейные скандалы. Лично она (ФИО11) ничего не видела, при ней ничего не происходило, она лично не видела, чтобы ФИО3 выкидывал бытовую технику, ФИО3 в ту ночь находился этажом ниже у себя, при ней (ФИО11) ФИО3 на лестничной площадке не было, когда приехала полиция они спустились вниз. Что именно она поясняла сотрудникам полиции она не помнит. Характеризует подсудимого положительно, помогает, но бывают семейные скандалы, у нее (ФИО11) с ним никогда конфликтов не было, она лично в отношении ФИО3 полицию никогда не вызывала, в отношении нее ФИО3 никаких противоправных действий не совершал, отношения с ФИО3 у нее нормальные. В судебном заседании пояснила, что данные показания дала из жалости к супругам, подтвердила ранее данные в ходе дознания показания и пояснила, что суду необходимо доверять именно данным в ходе дознания показаниям (приведены в настоящем приговоре ниже). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО5) проживает по адресу 

<

адрес>. Этажом ниже проживает семья ФИО24 и ФИО2. ФИО2 постоянно хулиганит, шумит в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут она находилась дома по месту жительства, не спала, в дверь квартиры постучали, когда она открыла дверь, в дверном проеме стояла Люба, она была взволнована, просила о помощи в связи с конфликтом с ФИО2, он на нее сильно кричал. В это время она услышала крики ФИО2 из подъезда, этажом ниже, он громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью пинал по дверям. Люба попросила ее вызвать полицию, что она (ФИО11) и сделала. Затем ФИО2 поднялся на ее этаж, стал кричать, вел себя неадекватно, выражался нецензурно в ее и адрес ФИО24, на замечания не реагировал. Затем ФИО11, ФИО24 и ФИО2 спустились на этаж ниже к их квартире. ФИО2 стоял в тамбуре и пинал дверь в тамбур, а затем зашел в свою квартиру, взял в ней бытовую технику, вышел в тамбур квартиры и стал кидать ей в их сторону, ФИО11 и ФИО24 в этот момент стояли на лестничной площадке. ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 приехали сотрудники полиции, которые застали ФИО2 на лестничной площадке, он продолжал нецензурно выражаться, кричать, после чего сотрудники полиции задержали и увезли ФИО2 в отделение полиции. (л.д. 158-159)

Свидетель Свидетель №1 показала, что в 12 часов была драка, сильный шум, нецензурная брань, конфликт в тамбуре, ей во входную дверь позвонила жена ФИО3, Свидетель №1 дверь не открыла, она видела как Коробко со своей женой дрались в тамбуре, так как она опасалась того, что ФИО3 подопрет дверь тамбура, уснув в нем поэтому она вызвала полицию. У ФИО3 с женой частые скандалы, она его постоянно выгоняет из дома он ломится в дверь. Если она его не выгоняет, то они дерутся прямо в квартире. Ей известно, что ФИО3 запрещено покидать место жительства в ночное время. Поясняя по составленной ей схеме расположения квартир, Свидетель №1 показала, что за происходящим она наблюдала, через глазок своей двери, дверь в тамбур устанавливалась лично жильцами и не закрывается, доступ к дверям квартир находящимся в так называемом «тамбуре» свободный. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает одна. В 

<

адрес> проживает ФИО3 с женой и тремя несовершеннолетними детьми. ФИО3 ведет антиобщественный образ жизни, дебоширит, ведет себя шумно, хулиганит, устраивает конфликты с женой и соседями, на него неоднократно вызывали полицию в связи с нарушением общественного порядка в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 50 мин. она услышала шум из квартиры ФИО3, крики, ругань, удары по дверям и стенам. По голосу она поняла, что это ругается ФИО3 Затем она услышала его крики в тамбуре и подъезде. Посмотрев в глазок, она увидела, что дверь в квартиру ФИО3 открыта настежь, сам ФИО3 бежал с криками то в подъезд, то в квартиру. Она побоялась выходить в подъезд, т.к. по крикам ФИО3 она поняла, что он агрессивен. Она вызвала полицию. ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, затем она услышала в подъезде сильный грохот. Потом по звукам из подъезда она поняла, что приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО3. Сотрудники полиции приехали около 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 154-155). 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор, сроком на 02 года с ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток; запрета выезда за пределы Ярославской области; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства один раз в месяц. (л.д. 14)

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора. (л.д. 15) 

В отношении Коробко составлена анкета поднадзорного лица с данными о личности последнего, в том числе о месте его жительства. (л.д. 16-18)

В отношении поднадзорного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Заволжский» УМВД России по 

<

адрес>, один раз в месяц каждую вторую среду месяца. (л.д. 19) 

Предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об ознакомлении с ограничениях своих прав и установленных обязанностях в связи с административным надзором, а также с положениями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 20-21) 

Согласно решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 продлен административный надзор на 6 месяцев (всего до 2 лет 6 месяцев) и дополнены ранее установленный ограничения. (л.д. 25-26)

ДД.ММ.ГГГГ. утвержден график прибытия поднадзорного ФИО3 на регистрацию. (л.д. 27)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об установленных в отношении него ограничений. (л.д. 28)

Регистрационным листом поднадзорного лица с отметками о неявках и результатах проверок по месту жительства, листом учета профилактических мероприятиях в форме проверок по месту жительства, неоднократных профилактических беседах. (л.д.28-36)

Планом заданием сотрудникам ППС от ДД.ММ.ГГГГ на проверку ФИО3 по месту жительства после 23 часов и рапортом полицейского о том ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал по месту жительства после 23 часов. (л.д. 37) 

Рапортом инспектора административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о том ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал по месту жительства после 23 часов, в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения. (л.д. 38)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ. (л.д. 39)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ за нарушение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, отсутствовал по месту жительства в 23 часа 55 минут. (л.д. 40, 41)

Рапортом инспектора административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о неявке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на регистрацию, о причинах неявки не уведомил. (л.д. 43)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ за неявку для регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46)

Рапортом инспектора административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о неявке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на регистрацию, о причинах неявки не уведомил. (л.д. 48)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ за неявку для регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50)

Рапортом инспектора административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о неявке ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на регистрацию, о причинах неявки не уведомил. (л.д. 52)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ за неявку для регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)

Рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении ДД.ММ.ГГГГ в полицию от Свидетель №1 о конфликте. (л.д. 55)

Рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении ДД.ММ.ГГГГ в полицию от ФИО10 о конфликте. (л.д. 56)

В рамках производства по делам об административных правонарушениях у ФИО3 отбирались объяснения об обстоятельствах правонарушений, объяснения отбирались также у ФИО10 (л.д. 42, 47, 51, 62, 66-67, 149)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ. (л.д. 57) 

Рапортом сержанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в подъезде 

<

адрес>, ФИО3 административного правонарушения, в частности пинал двери в тамбуре находящиеся на этаже № вышеуказанного дома. (л.д. 58)

Протоколами о доставлении и административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 ФИО3 в отделение полиции.(л.д. 59-60)

Постановлением начальника отдела ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в 

<

адрес>, в подъезде 

<

адрес>. (л.д. 61)

Рапортом инспектора административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО3 дома по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. (л.д. 63)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ. (л.д. 64) 

Постановлением начальника отдела ОМВД России по Заволжскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24. КоАП РФ за отсутсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 дома по месту жительства, прекращено, так как должностным лицом были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ. (л.д. 65)

Суд отвергает показания подсудимого ФИО3 о том, что он находился у себя дома в квартире по месту жительства, на момент прибытия сотрудников полиции, так как опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 (соседки) оглашенными в ходе судебного заседания и подтвержденными последней в судебном заседании о том, что подсудимый был задержан в подъезде при нарушении общественного порядка, свидетеля ФИО9 (полицейского), а также согласующихся с показаниями свидетеля Свидетель №1 (соседки), которая слышала крики ФИО3 в тамбуре и подъезде, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО5 в суде и ее показаниями в ходе дознания, были устранены в ходе судебного заседания, свидетель ФИО5 подтвердила достоверность своих показаний ранее данных ею в ходе дознания, пояснила и о причине изменения показаний - из жалости к подсудимому. 

Таким образом, исследованные судом показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, Свидетель №1, соответствуют действительности, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Оснований сомневаться в законности привлечения ФИО3 к административной ответственности у суда не имеется, судебные акты о привлечении к административной ответственности подсудимый не оспаривал. То обстоятельство, что ФИО3 находился в подъезде жилого дома, в котором располагается его квартира, также не влияет на выводы суда, поскольку нарушение ограничения, возложенного на Коробко судом было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и за пределами места жительства ФИО3 - его квартиры, семейный конфликт вышел за пределы его семейных и личных отношений. 

Оценив исследованные судом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления приговора, суд считает доказанным что ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1. УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: 

наличие несовершеннолетних детей у виновного; 

состояние здоровья виновного имеющего общие хронические заболевания; 

частичное признание вины. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При решении вопроса об определении вида рецидива, судом принимались во внимания сведения о судимости указанной во вводной части настоящего приговора. 

При назначения наказания суд также учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на врачебных учетах не состоит, в ходе проведения экспертизы в организме ФИО3 обнаруживалось наркотическое вещество, наркотических заболеваний не выявлено; (л.д. 100, 101, 113)

инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно; (л.д. 102-104)

участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 105). 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 представляет повышенную общественную опасность и поэтому наказание подсудимому должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, которые могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ не имеется. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Так как подсудимый ФИО3 направляется для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, для обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности подсудимого, ему необходимо избрать меру пресечения в виде — заключение под стражу, поскольку к нему в данном случае невозможно применить иную более мягкую меру пресечения. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался. Гражданских исков по делу не заявлено. Вещественные доказательства отсутствуют, арест на имущество не применялся. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 2200 рублей по оплате труда адвоката Клишиной Н.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 05 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 27. 03. 2019 г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В.Татаринов