Судья Алкадарская З.А. Дело № 22-322/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 20 февраля 2023 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Третьяковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суворова Д.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2022 года, которым 

отказано осужденному ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 мая 2018 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Суворов Д.В. просит постановление отменить, ФИО1 освободить условно-досрочно от отбывания наказания.

Не соглашается с постановлением, считает его необоснованным, указывает, что количество взысканий и поощрений, их периодичность не свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. Безупречность и исключительность поведения осужденного не предусмотрены в качестве обязательных условий для условно-досрочного освобождения.

Ссылается на то, что осужденный принимает участие по благоустройству территории колонии, вину признал полностью, посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовой подготовке, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства осужденного. 

На апелляционную жалобу адвоката Суворова Д.В. старшим помощником Рыбинского городского прокурора принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что ФИО1 отбыл более 3/4 срока наказания, был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству территории колонии в порядке ст.106 УИК РФ, имеет 4 поощрения, прошел обучение с присвоением квалификации машиниста котельной 2 разряда, посещает воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовой подготовке, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, имеет 3 взыскания, которые в настоящее время погашены, в период нахождения в СИЗО состоял на профилактическом учете, как склонный к побегу, был уволен с места работы в связи с невыполнением своих обязанностей, в настоящее время не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного.

Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исследованные данные указывают на то, что поведение осужденного не является стабильно положительным, имелись длительные периоды времени когда осужденный себя с положительной стороны не проявлял, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Данные о личности и поведении ФИО1, на которые обращается внимание в жалобе, судом учитывались с достаточной полнотой, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. 

Формального подхода к рассмотрению ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 декабря 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья