Судья: Николаева Н.С. Дело №22-1667/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 19 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В.,

с участием прокурора Мухина В.Г., осужденного Карабанова Ю.А., адвоката Торчиковой Э.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гулина Д.П., апелляционной жалобе адвоката Макуниной В.И. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2020 года в отношении Карабанова Юнира Анвяровича. 

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденного Карабанова Ю.А., адвоката Торчиковой Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и высказавшись против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Мухина В.Г., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2020 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 5 мая 2000 года Верховным Судом Республики Мордовия по п.п. «д,ж» ч. 2 ст.105 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 15 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 3 июля 2015 года по отбытию наказания;

- 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 мая 2017 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 августа 2017 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 мая 2017 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 сентября 2018 года по отбытию наказания;

- 27 декабря 2018 года Октябрьским районным судом г. Саранска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23 сентября 2019 года по отбытию наказания;

- 17 июня 2020 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей содержится с 10 июня 2020 года;

- 17 августа 2020 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 17 августа 2020 года, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 октября 2020 года приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора с 11 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года, с 10 июня 2020 года до 17 августа 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года, с 17 августа 2020 года до 11 сентября 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 14 мая 2020 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гулин Д.П. указывает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, мягкостью наказания. Несмотря на то, что суд привел в приговоре смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, но не в полной мере учел данные о личности осужденного, наличие в его действиях отягчающих обстоятельств, и, соответственно, назначил мягкое наказание. Просит приговор Пролетарского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Макунина В.И. считает постановленный в отношении осужденного ФИО1 приговор незаконным и несправедливым. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1, а также проживающая с ним пожилая мать, страдают хроническими заболеваниями. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Считает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, позволяли суду назначить ФИО1 наказание в меньших размерах и без учета рецидива преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2020 года изменить, назначенное ФИО1 наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Заявленное ходатайство поддержали адвокат и прокурор и письменным заявлением потерпевший.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, а также исходя из личности подсудимого, который ранее судим, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все значимые обстоятельства и известные на момент постановления приговора сведения об осужденном были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Как следует из апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 1 октября 2020 года приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа в отношении ФИО1 отменен и производство по данному уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на осуждение ФИО1 по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также его осуждение на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года.

Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного ФИО1 не имеется, в связи с невозможностью ухудшения положения осужденного без принесенных апелляционных жалобы потерпевшего или представления прокурора, в связи с чем ФИО1 также не может быть назначено наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Макуниной В.И.

Исключить из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на осуждение ФИО1 по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Исключить осуждение ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 года.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Гулина Д.П., апелляционную жалобу адвоката Макуниной В.И. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Антохин