Отметка об исполнении решения _______________________________________

Дело № 2-160/2020 20 апреля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа в размере 967147,24 руб., расторжении кредитного договора, и проценты по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18871,47 руб. 

В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 907196 руб., сроком на 84 месяцев, с установление процентной ставки в размере 28,00 % годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 14.11.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. 

На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 967147,24 руб., из них: просроченный основной долг – 892687,01 руб.; сумма просроченных процентов – 74460,23 руб. До момента обращения заявителя в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 819, 450 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный Морской путь» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967147 рублей 24 копейки и расходы по уплаченной государственную пошлину в размере 18871 рубль 47 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Северный Морской путь» проценты по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,00 % годовых с 17.12.2019 по день вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и АО Банк «Северный Морской путь».

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресам указанным в материалах дела (л.д. 50, 63, 71, 79). Возражений по существу иска не представил, причину неявки не сообщил. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49). По данному адресу ответчик неоднократно надлежащим образом извещалась судом. Все судебные повестки возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно рапорта Сланцевского РОСП, вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным, дверь никто не открыл. Со слов соседки из 

<

адрес>, установлено, что в данной квартире никто не проживает более полугода. Где в настоящее время находится ФИО1 не известно (л.д. 58). 

По информации управляющей компании ООО «Вира сервис», вручить судебную повестку ФИО1 не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открыл (л.д. 61). 

По имеющимся в материалах дела сведениям о контактной информации ответчика ФИО1 был произведен телефонный звонок. По результатам телефонного звонка была составлена докладная записка (л.д. 55, 68).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. 

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. 

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок. 

У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации. 

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, из содержания которого следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению и распоряжение своими правами по усмотрению лица, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 907196,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 12,00 % годовых, срок кредита 84 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 16014,00 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа в размере 15194,89 руб. (л.д. 20-23). Договор заключен в офертно-акцептной форме.

АО «СМП Банк» перевел денежные средства ФИО1 в сумме 907196 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Таким образом, АО «СМП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ФИО1 подписал: заявление-анкета на предоставление потребительского кредита, договор о предоставлении потребительского кредита, заявление на периодическое перечисление денежных средств, график платежей (л.д. 17-18, 20-23, 19, 14-15).

Банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой (л.д. 10), 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 967147 руб. 24 коп. (л.д. 24).

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, проверив представленный истцом, расчет кредитной задолженности ответчика ФИО1 находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным. 

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967147 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 892687,01 руб.; просроченные проценты – 74460,23 руб. 

Поскольку суд установил, что в нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора заемщик несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства, несвоевременно возвращал кредит, уплачивал предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, и эти обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени, требования о взыскании пени за нарушение обязательств являются обоснованными по праву.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности.

Поскольку расчет задолженности, составленный АО «СМП Банк», соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, сумме пеней являются обоснованными по праву, и по размеру. 

При разрешении требований о расторжении кредитного договора суд учитывает положения п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которыми по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и находит, что длительное неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением кредитных договоров, поэтому требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Как следует из представленных материалов, АО «СМП Банк» обратилось с требованием к ФИО1 о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита (л.д. 10). 

Вместе с тем, ответа на данное требование истцу не поступило, денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены. 

Таким образом, ответчиком допущены существенные нарушения условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в том числе с требованием о расторжении кредитного договора. 

При таких обстоятельствах заявленное АО «СМП Банк» требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 12,00 % годовых, суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования кредитом по ставке 12,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 892687 руб. 01 коп., с 17.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору займа, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967147 (девятьсот шестьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей 24 копейки, из них: просроченный основной долг – 892687 (восемьсот девяноста две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка, сумма просроченных процентов – 74460 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 23 копейки и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 18871 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 47 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользования кредитом по ставке 12,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 892687 руб. 01 коп., с 17.12.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович