копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Онищенко С.Л., 

при секретаре 

<

данные изъяты>

с участием представителя административного истца военнослужащего по призыву войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 – адвоката Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-181/2023 по административному исковому заявлению представителя административного истца, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 – адвоката Князевой Н.В., об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата г. Липецк Липецкой области, связанных с призывом на военную службу,

установил:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 4 апреля 2023 года он был вызван повесткой в военный комиссариат г. Липецк для прохождения освидетельствования и определения категории годности при призыве на военную службу, после чего он был направлен в ГУЗ «Липецкая областная психоневрологическая больница» на амбулаторное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого ему установлена категория годности «А» и в дальнейшем призывной комиссией военного комиссариата г

<

данные изъяты> был призван на военную службу, с чем он не согласен, поскольку при призыве на военную службу медицинское освидетельствование в отношении него проводилось не в полном объеме. При призыве комиссия не учла его заболевание с рождения, а именно: «Вторичный пиелонефрит, вялотекущий. Нарушение концентрационной функции почек. Канальная гликозурия. ХБП 2ст. (скф+62 мл/мин)». Также комиссия не учла, что с рождения находится на «Д» учете у невролога и психиатра с диагнозом «Последствия перинатальной энцефалопатии. Вегетативная дисфункция. Синдром цефалгии», а также и то, что он с рождения проходит лечение и реабилитацию в поликлинике по месту жительства, в том числе и проходил 1 июня 2022 года психологическое обследование в ГУЗ «ЛОПНД», после чего ему были запрещены стрессовые и психоэмоциональные нагрузки. В 2022 году ФИО2 проходил обследование и ему был поставлен диагноз «Кифосколиоз 2 степени», в связи с чем, по его мнению, данное заболевание на основании п. «б» ст. 13 графы III Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) относится к категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Помимо прочего он обращался в частные медицинские организации, где ему диагностировано «Эрозия желудка. Дискинезия желчевыводящих путей» и ему рекомендованы диета, режим питания, а также запрещены физические нагрузки. Все вышеперечисленные заболевания свидетельствуют, по его мнению, что по состоянию здоровья он не может проходить военную службу в ВС РФ. В настоящее время его состояние здоровья ухудшилось, а он до сих пор не направлен на ВВК для повторного освидетельствования.

Полагая свои права нарушенными ФИО2 просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Липецкого военного комиссариата о призыве его на военную службу;

- назначить ему повторное освидетельствование военно-врачебной комиссии;

- освободить его от военной службы по призыву в рядах ВС РФ по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл и в поступившей в суд расписке указал, что уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного истца – адвокат Князева в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований её доверителя по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и пояснила, что комиссия при призыве на военную службу не в полном объёме провела освидетельствование ФИО2, а именно не учла, что он с рождения находится на «Д» учете у невролога и психиатра, а также не приняла во внимание заболевание почек. Она же пояснила, что по прибытию на призывной пункт ФИО2 документы, в том числе и медицинские, предоставляющие право на отсрочку от призыва на военную службу, не предоставлял, в отношении ФИО2 независимая военно-врачебная экспертиза не проводилась и он туда с заявлением не обращался, с рапортом к командованию в период службы о направлении его на ВВК не обращался, а также не обращался в вышестоящее медицинское учреждение. Помимо прочего она пояснила, что мать периодически навещает сына по месту службы, привозя ему необходимые медикаменты. При этом разъяснённый военной прокуратурой матери ФИО2 21 августа 2023 года на её обращение порядок обращения в вышестоящее медицинское учреждение и направление на контрольное и повторное обследование, в том числе и обжалование призывной комиссии, был доведен матерью до ФИО2. Однако последний боится обращаться к командованию с каким-либо рапортом опасаясь, что по службе к нему будут относиться предвзято.

Военный комиссар города 

<

данные изъяты> ФИО3 и призывная комиссия города 

<

данные изъяты> в суд не прибыли и своих представителей не направили. При этом в поступившей в суд расписке указали, что уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства обороны РФ ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. При этом в поступившем в суд ходатайстве просила провести судебное заседание без её участия, а в удовлетворении требований административного истца, отказать.

Представитель военного комиссариата Липецкой области 

<

данные изъяты> уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и в поступившем в суд ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, также в суд не прибыл и своего представителя не направил. При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> усматривается, что уведомление, направленное судом на адрес воинской части, получено адресатом 18 октября 2023 года.

Выслушав представителя административного истца ФИО2 - адвоката Князеву, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки (факсограммы) из решения призывной комиссии г. Липецка о призыве на военную службу от 5 апреля 2023 года № 3 и вкладыша к нему с описанием врачей специалистов, ФИО2 признан годным к военной службе с категорией годности к военной службе и показателем предназначения «Б-4» и призван на военную службу в команду «СВ».

В соответствии с выпиской из протокола от 5 апреля 2023 года № 3 заседания призывной комиссии г. Липецка Липецкой области ФИО2 призван на военную службу. При этом, в графе 3 решения указано, что ФИО2 жалоб на состояние здоровья не заявлял, учитывалось медицинское заключение № 1/1163р182/2089/22 из ГУЗ ЛОПНД с 1 по 16 июня 2022 года и семейное положение, а также указано, что имел отсрочку по ст. 24-2А и по ст. 24 п. 1а и категория годности к военной службе с показателем предназначения «Б-4». В графе 4 решения указан диагноз Другие психотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Хронический гастрит. Хронический пиелонефрит. Сколиоз позвоночника I, II степени». В графе 5 решения указано, что на основании ст. ст. 16 «г», 66 «г», 59 «в»-72 «г» графы Расписания болезней и ТДТ ФИО2 установлена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения для прохождения военной службы «4». В графе 6 решения указано, что комиссия единогласно приняла решение, на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призвать ФИО2 на военную службу в команду «СВ».

Как следует из учетной карточки призывника ФИО2, в которой помимо прочего указано, что в отношении ФИО2 даны заключения каждым врачом-специалистом с указанием категории годности, а именно: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом и дерматологом, в том числе и проходил профессиональный психологический отбор, ФИО2, признан годным к военной службе с итоговой категорией годности к военной службе и показателем предназначения «Б-4», после чего решением призывной комиссией призван на военную службу в команду «СВ».

Из копий (факсограмм) распоряжений правительства Липецкой области от 28 марта 2023 года 

<

данные изъяты> и приложения № 1 к распоряжению, с учетом изменений от 20 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> следует, что создана призывная комиссия Липецкой области и утверждены основной и резервные составы. 

Согласно копии военного билета Искорнева ему 25 апреля 2023 года присвоено воинское звание «рядовой», а 14 мая 2023 года он принял присягу в войсковой части 91727.

Из копии медицинского заключения о стоянии здоровья гражданина от 31 мая 2022 года 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО2 находился по направлению отдела военного комиссариата г. Липецка Липецкой области на амбулаторном обследовании в диспансерном отделении ГУЗ ЛОПНД в период с 1 по 16 июня 2022 года в связи с жалобами на головные боли, головокружение, учащенный стул и мочеиспускание в ситуациях стресса, тремор в теле при волнении. После обследования ему был поставлен диагноз «Смешанное расстройство личности на органически отягощенном фоне» и ему рекомендовано стационарное обследование.

А из копии медицинского заключения о стоянии здоровья гражданина № 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО2 находился по направлению отдела военного комиссариата г. Липецка Липецкой области № 25/539 на стационарном обследовании в стационарных условиях в ГУЗ ЛОПНД в период с 13 по 27 декабря 2022 года в связи с жалобами на головные боли, быструю утомляемость, метеочувствительность, раздражительность и нарушение сна. При этом, в разделе «Психический статус» заключения, помимо прочего указано, что жалоб активно не высказывает, к военной службе относится положительно, хочет служить в армии, «чтобы не было диагноза и не утратить водительское удостоверение». После обследования соответствующих врачей-специалистов ему был поставлен диагноз «Другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями».

Согласно копиям заявлений (обращений) мать административного истца ФИО1 – ФИО5 обращалась с жалобами, обусловленных вопросом призыва её сына, а также прохождения военной службы её сыном, описывая имеющиеся у сына, как с рождения, так и перед призывом на военную службу заболевания в различные ведомства и должностным лицам, а именно: администрацию Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, следственный комитет РФ, прокурорский участок в г. Липецке военной прокуратуры Тамбовского гарнизона, уполномоченному по правам человека в Липецкой области, командующему 20 гвардейской общевойсковой армии, командирам войсковых частей 

<

данные изъяты>, начальнику медицинской службы ЗВО.

Как следует из копий ответов из вышеперечисленных ведомств должностные лица, ссылаясь на п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 № 45, направляли для проверки доводов матери ФИО2 обращения в пределах установленной компетенции, о чем последней сообщали для сведения. При этом сообщением 56 военной прокуратурой гарнизона ЗВО от 14 августа 2023 года № Отв-20000745-4123-23/674 со ссылкой на п. 3.4 указанной Инструкции, сообщалось матери административного истца – ФИО5, что её обращение направлено для разрешения в военную прокуратуру Воронежского гарнизона, поскольку данная военная прокуратура осуществляет надзор за войсковой частью 

<

данные изъяты>, где проходит службу её сын.

Из копии выписок из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 15 мая 2023 года 

<

данные изъяты> а также сообщения от 16 октября 2023 года № 10821, поступившего из войсковой части 

<

данные изъяты> усматривается, что ФИО2 прибыл из войсковой части 

<

данные изъяты> для дальнейшего прохождения службы по призыву в войсковую часть 

<

данные изъяты> с 15 мая 2023 года и убыл из этой части с 26 июня 2023 года для дальнейшего прохождения службы по призыву обратно в войсковую часть 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов проверки, проведенной военной прокуратурой Воронежского гарнизона Западного военного округа, по жалобе матери административного истца ФИО1 – ФИО5 обусловленной вопросом прохождения военной службы её сыном, военной прокуратурой были исследованы представленные матерью копии медицинских документов на её сына ФИО1 как из поликлиники по месту жительства, так и заключения частных медицинских организаций, в том числе и были исследовано медицинское заключение о стоянии здоровья гражданина № 

<

данные изъяты> По результатам проверки автору жалобы были направлены ответы от 21 августа 2023 года № Отв-20000733-3172-23/10153 и от 21 августа 2023 года № 20000733-р-2704-23/10153-20000733, где разъяснялся порядок обжалования вынесенного ВВК. А также указывалось, что по решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. В случае не согласия с решением ВВК военного комиссариата Липецкой области сообщалось о праве обжалования их действий в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона или суде. Там же разъяснялось, что её сын ФИО2, при наличии медицинских показаний и достаточных оснований для прохождения ВВК, может обратиться к командованию воинской части по месту прохождения военной службы. Помимо прочего сообщалось автору жалобы, что её сын проходит военную службу в составе войсковой части 

<

данные изъяты>

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 26 апреля 2023 года № 

<

данные изъяты> 13, от 15 мая 2023 года № 

<

данные изъяты>, от 3 июля 2023 года № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и от 8 августа 2023 года № 

<

данные изъяты> соответственно, содержащихся в вышеуказанных материалах проверки военной прокуратуры, ФИО2 прибыл в данную воинскую часть для прохождения военной службы и зачислен на курс молодого бойца с 27 апреля 2023 года, затем убыл в войсковую часть 

<

данные изъяты> для дальнейшего прохождения службы с 15 мая 2023 года, он же с 30 июня 2023 года зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, с 30 июня 2023 года направлен в служебную командировку в н.п. 

<

данные изъяты> и с 8 августа 2023 года в связи с убытием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> для охраны государственной границы с последующим переводом в войсковую часть 

<

данные изъяты>, снят со всех видов обеспечения, а с котлового довольствия исключен с 9 августа 2023 года.

Согласно копий сообщений от 24 октября 2023 года № 

<

данные изъяты> поступивших в суд из войсковых частей 

<

данные изъяты>, рапорт о направлении военнослужащего по призыву ФИО2 для повторного медицинского освидетельствования ВВК в несекретном делопроизводстве в воинской части не регистрировалось. При этом войсковая часть 

<

данные изъяты> матери административного истца сообщала, что ее сын ФИО2 с жалобами на ухудшение здоровья в медицинскую роту не обращался. Там же разъяснялся порядок обжалования в вышестоящую ВВК в случае несогласия с заключением ВВК, а также обращение в независимую врачебную экспертизу. В том числе и разъяснялся порядок обращения в медицинский пункт и направления на стационарное лечение в случае ухудшения здоровья её сына, в том числе и последующее медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе.

Из копии медицинской характеристики ФИО2, поступившей в суд из войсковой части 91711 усматривается, что последний за время медицинского наблюдения за медицинской помощью, не обращался. Соматически здоров.

В соответствии с копией сообщения из войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, на основании выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 8 августа 2023 года № 310 был исключен из списков личного состава воинской части 

<

данные изъяты> с последующим переводом в войсковую часть 

<

данные изъяты> для дальнейшего прохождения службы.

Как следует из сообщения из войсковой части 

<

данные изъяты> от 24 октября 2023 года № 

<

данные изъяты> ФИО2 в воинскую часть не прибывал, в списки личного состава воинской части не зачислен.

Согласно копии сообщения военного комиссариата Липецкой области от 23 августа 2023 года, приобщенной в судебном заседании, матери административного истца – ФИО5 сообщалось на ее обращение, что решением призывной комиссией от 5 апреля 2024 года № 3 её сын признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. На сборном пункте в отношении её сына был проведен медицинский осмотр и он в ходе осмотра жалоб не предъявлял. После чего он был направлен в войсковую часть 

<

данные изъяты> для дальнейшего прохождения службы.

В Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате.

Согласно п. 1 ст. 22 и п. 2 ст. 24 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения по программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

В соответствии с п. 3, 5, 13, 14, 16, 19 и 31 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее – Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании.

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Призывники, не имеющие или утратившие основания для освобождения от призыва на военную службу, исполнения воинской обязанности или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, подлежат призыву на военную службу на общих основаниях.

До убытия со сборного пункта к месту прохождения военной службы в отношении граждан, призванных на военную службу и не имеющих воинских званий, издается приказ военного комиссара о присвоении воинского звания рядового.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Пунктом 15, 18 и 18 (1) приведенного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе, в том числе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 перед призывом на военную службу, в связи с наличием у него жалоб, был направлен отделом военного комиссариата г. Липецка Липецкой области в Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная психиатрическая больница», где в период с 1 по 16 июня 2022 года сначала находился на амбулаторном обследовании в диспансерном отделении и ему был поставлен диагноз «Смешанное расстройство личности на органически отягощенном фоне» и рекомендовано стационарное обследование (медицинское заключение о стоянии здоровья гражданина от 31 мая 2022 года № 1/1163р182/2089/22), а затем в этом же медицинском учреждении на стационарном обследовании в период с 13 по 27 декабря 2022 года, где был поставлен диагноз «Другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями» (медицинское заключение о стоянии здоровья гражданина № 58/2223/22/10). Решением призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от 5 апреля 2023 года № 3 ФИО2 признан годным к военной службе с итоговой категорией годности к военной службе и показателем предназначения «Б-4», после чего был призван на военную службу в команду «СВ».

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 по прибытию на призывной пункт жалоб на состояние здоровья не заявлял, документы, в том числе и медицинские, предоставляющие право на отсрочку от призыва на военную службу, не предоставлял, в отношении его независимая военно-врачебная экспертиза не проводилась и он туда с заявлением не обращался, в том числе и в вышестоящую ВВК, с жалобами на ухудшение здоровья в воинской части по месту прохождения службы, не обращался. 

Анализ приведенных документов и нормативных актов позволяют суду прийти к выводу, что перед прохождением военной службы по призыву в отношении административного истца было проведено освидетельствование всеми необходимыми врачами-специалистами, которые учитывали имеющиеся у него заболевания, в том числе и врожденные. При этом каких-либо оснований дающих ФИО2 отсрочку от призыва или освобождения его от прохождения военной службы, не выявлено, поскольку он какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у него оснований для отсрочки, в том числе медицинские, им на призывную комиссию не представлялись. Не представлено таких сведений в судебном заседании и представителем административного истца.

Приходя к выводу о том, что при призыве ФИО2 на военную службу призывная комиссия учитывала его состояния здоровья, в том числе и имеющееся у него с рождения заболевания, суд исходит из того, что военным комиссариатом перед призывом административный истец направлялся на обследование сначала в амбулаторных, а затем и в стационарных условиях в Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная психиатрическая больница», где в анамезах медицинских заключений описаны наследственные заболевания ФИО2 и его матери. При этом в медицинском заключении о стоянии здоровья гражданина № 58/2223/22/10, в графе «Психический статус» помимо прочего, указано, что жалоб активно не высказывает, к военной службе относится положительно, хочет служить в армии, «чтобы не было диагноза и не утратить водительское удостоверение».

Более того, в вышеуказанной выписке протокола заседания призывной комиссии перед призывом ФИО2 на военную службу в графе 3 решения комиссии указано, что ФИО2 жалоб на состояние здоровья не заявлял, учитывалось медицинское заключение № 

<

данные изъяты> из ГУЗ ЛОПНД, его семейное положение, а также указаны диагнозы и статьи, графы Расписания болезней и ТДТ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализируя приведенные документы и нормативные акты, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Липецкого военного комиссариата о призыве ФИО2 на военную службу является законным, в связи с чем в требовании о признании незаконным решение призывной комиссии Липецкого военного комиссариата о призыве его на военную службу надлежит отказать.

Что же касается требования административного истца о назначении ему повторного освидетельствования военно-врачебной комиссии, то и оно не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, с учетом пояснений представителя административного истца и имеющихся документов в материалах дела, ФИО2 с жалобами на ухудшение здоровья в воинской части по месту прохождения службы, не обращался, а также не обращался в независимую военно-врачебную экспертизу с заявлением и в вышестоящую ВВК.

При этом, ФИО2 в настоящее время не лишен возможности, в случае ухудшение его состояния здоровья при наличии медицинских показаний и достаточных оснований для прохождения ВВК, установленным порядком обратиться к командованию части по месту прохождения службы по призыву, в том числе и медицинскую часть подразделения, для направление его на обследование и лечение в соответствующие военные медицинские организации.

По вышеуказанным основаниям надлежит отказать и в удовлетворении требования административного истца об освобождении его от военной службы по призыву в рядах ВС РФ по состоянию здоровья.

Доводы административного истца и его представителя о том, что при призыве на военную службу медицинское освидетельствование в отношении административного истца проводилось не в полном объеме, а комиссия при призыве не учла его заболевание с рождения, суд находит беспредметными, а заявления представителя административного истца в судебном заседании голословными, поскольку, как указывалось выше, по прибытию на призывной пункт ФИО2 жалоб на состояние здоровья не заявлял, документы, в том числе и медицинские, предоставляющие право на отсрочку от призыва на военную службу, не предоставлял. При этом, в ходе стационарного обследования в Государственном учреждении здравоохранения «Липецкая областная психиатрическая больница» перед призывом на военную службу жалоб активно не высказал, а к военной службе относился положительно, выражая желание служить в армии. При этом, сведений об обратном в судебном заседании представителем административного истца, не представлено. Не содержаться таких сведений и в материалах дела.

Представленные административным истцом в суд медицинские документы обследований в частных медицинских организаций, а также выписки из медицинских карт, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может проходить военную службу в ВС РФ не имеют юридического значения для разрешения данного спора, поскольку, как указывалось выше, в отношении административного истца перед призывом на военную службу было проведено освидетельствование всеми необходимыми врачами-специалистами, которые учитывали имеющиеся у него заболевания, в том числе и врожденные.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении всех требований административного истца.

Помимо прочего, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца суд также учитывает, что ФИО2 не лишен был возможности самостоятельного обращения как в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию в случае несогласия с заключением врачей-специалистов при призыве на военную службу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 – адвоката Князевой Н.В., об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата г. Липецк Липецкой области, связанных с призывом на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия не вступившего в законную силу решения верна:

Председательствующий по делу С.Л. Онищенко

<

данные изъяты>