Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Цыбизовой Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бобро Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению);

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

В осуществление своего корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в этом же месте и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, взял со стеллажа и спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, тайно похитив: 15 плиток шоколада «Аленка», весом 200 гр., стоимостью 80 рублей 19 копеек каждая, на общую сумму 1202 рубля 50 копеек. 

Не оплатив стоимость данного товара, минуя кассовый терминал, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1202 рубля 50 копеек.

Кроме того, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

В осуществление своего корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в этом месте и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, взял со стеллажа и спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, тайно похитив: 12 плиток шоколада «Бабаевский Элитный», весом 200 гр., стоимостью 71 рубль 76 копеек каждая, на общую сумму 861 рубль 12 копеек. 

Не оплатив стоимость данного товара, минуя кассовый терминал, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 861 рубль 12 копеек. 

Кроме того, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

В осуществление своего корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в этом месте и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, взял со стеллажа и спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, тайно похитив: 2 пакета кофе «Якобс Монарх», весом по 240 грамм, стоимостью 194 рубля 88 копеек каждая, общей стоимостью 389 рублей 76 копеек, банку кофе «Черная карта Голд», весом 190 грамм, стоимостью 165 рублей, 19 копеек, 9 плиток шоколада «Бабаевский Элитный», весом 200 гр., стоимостью 71 рубль 76 копеек каждая, на общую сумму 645 рублей 84 копейки. 

Не оплатив стоимость данного товара, минуя кассовый терминал, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей 79 копеек. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

ФИО2 № подлежат квалификации по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимого по каждому преступлению (л.д. 17, 64, 90), которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который остался без попечения родителей и воспитывается престарелой бабушкой.

ФИО1 проживал по месту жительства матери, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1, исходя из его личности, возможно только в условиях его изоляции от общества.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет положения ч. 5 ст.69 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ или назначения более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое назначается ФИО1 настоящим приговором, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, его отношение к содеянному, когда он заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, планирует заниматься воспитанием ребенка, мать которого скончалась, в связи с чем, назначает ему далекий от максимального срок наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не учитывает нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений. 

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» причиненного материального ущерба в размере 3264 рубля 76 копеек. 

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступлений, в результате которых ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 3264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 76 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с записью – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.