копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 12 июля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Овешковой Е.А., 

потерпевшей ФИО 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Кановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов,

приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

- приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, 

приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

в настоящее время отбыто 62 часа обязательных работ, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 19 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у ФИО4 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 прошел к участку №, принадлежащему ФИО, расположенному в садово–огородническом товариществе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО4 при помощи отвертки, принесенной с собой, отогнул деревянные штапики, после чего выставил стекло из оконной рамы и незаконно проник внутрь садового дома, специально предназначенного для постоянного проживания. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 тайно похитил из садового дома три электрообогревателя марки «Asel-180» стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, электроудлинитель стоимостью 700 рублей, 2 килограмма макароных изделий стоимостью 30 рублей за 1 килограмм на общую сумму 60 рублей, 1 килограмм соли стоимостью 20 рублей, 1 килограмм сахара стоимостью 40 рублей, 1 банку кофе «Нескафе Голд» стоимостью 80 рублей, предметы личной гигиены, лампы накаливания, патроны для ламп накаливания, гвозди, саморезы, катушку с черными нитками, отвертку, одну упаковку гвоздей и одну упаковку саморезов, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО 

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО. материальный ущерб в размере 3900 рублей (эпизод №). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов у ФИО4 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 прошел к участку №, принадлежащему ФИО1 расположенному в садово–огородническом товариществе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО4 при помощи отвертки, принесенной с собой, отогнул деревянные штапики, после чего выставил стекло из оконной рамы и незаконно проник внутрь садового дома, специально предназначенного для постоянного проживания. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 тайно похитил из садового дома электротриммер стоимостью 3000 рублей, электроудлинитель стоимостью 1800 рублей, настенный бра стоимостью 300 рублей, продукты питания, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 5100 рублей (эпизод №). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов у ФИО4 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 прошел к участку №, принадлежащему ФИО2., расположенному в садово–огородническом товариществе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО4 при помощи отвертки, принесенной с собой, отогнул деревянные штапики, после чего выставил стекло из оконной рамы и незаконно проник внутрь садового дома, специально предназначенного для постоянного проживания. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 тайно похитил из садового дома электротриммер стоимостью 5000 рублей, электроудлинитель стоимостью 1500 рублей, двухкомфорочную электроплиту марки «Мечта» стоимостью 1500 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 500 рублей, продукты питания, предметы личной гигиены, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей (эпизод №). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов у ФИО4 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 прошел к участку №, принадлежащему ФИО3., расположенному в садово–огородническом товариществе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО4 при помощи отвертки, принесенной с собой, отогнул деревянные штапики, после чего выставил стекло из оконной рамы и незаконно проник внутрь садового дома, специально предназначенного для постоянного проживания. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 тайно похитил из садового дома телевизионную приставку марки «DEXP» стоимостью 1000 рублей, прожектор уличного освещения стоимостью 1600 рублей, два молотка стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, трое пассатижей стоимостью 150 рублей каждые на общую сумму 450 рублей, набор дисков для углошлифовальной машины стоимостью 500 рублей, два набора сверл стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, набор для шуруповерта стоимостью 300 рублей, продукты питания, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 4850 рублей (эпизод №). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов у ФИО4 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 прошел к участку №, принадлежащему ФИО., расположенному в садово–огородническом товариществе № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО4 при помощи отвертки, принесенной с собой, отогнул деревянные штапики, после чего выставил стекло из оконной рамы и незаконно проник внутрь садового дома, специально предназначенного для постоянного проживания. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 тайно похитил из садового дома электродрель марки «BOSСH» стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, продукты питания, предметы личной гигиены, одну упаковку гвоздей и одну упаковку саморезов, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО 

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб в размере 7500 рублей (эпизод №). 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник, потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО, ФИО2., ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в их отсутствие (том № 2 л.д. 10,12,13,14). 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 по эпизодам №, №, №, № (по фактам кражи имущества ФИО, ФИО1 ФИО3 ФИО) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду № (по факту кражи имущества ФИО2 действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд при назначении наказания ФИО4 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому за каждое преступление, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО4 совершил пять тяжких преступлений, он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны собственности. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, назначаемое ему за каждое преступление (по эпизодам №№ 1 – 5), суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 22, 61, 95, 128, 167).

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, назначаемое ему за каждое преступление, суд признает полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, назначаемое ему за преступление по эпизоду №1, судом не установлено. 

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по эпизоду №1 отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО4 за преступление по эпизоду №1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, назначаемое ему за преступления по эпизодам №2, №3, №4, №5, суд признает рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. 

При назначении ФИО4 наказания за преступления по эпизодам №2, №3, №4, №5 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО4 при назначении ему наказания по эпизодам №2, №3, №4, №5, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления по эпизоду №1 и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО4, совершившего пять тяжких преступлений, положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории данного преступления (по эпизоду №1) на менее тяжкую.

ФИО4, ранее судимый за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в короткий промежуток времени ФИО4 совершил ряд тяжких преступлений против собственности. 

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО4 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что риски, связанные с возможностью побега осужденного, возрастают с учетом постановленного в отношении него приговора, поэтому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования ФИО., ФИО1 ФИО3., ФИО., ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, ФИО4 признал, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду № – по факту кражи имущества ФИО в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам №, №, №, № – по фактам кражи имущества ФИО1, ФИО2 ФИО3., ФИО) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание, назначенное ФИО4, зачесть наказание, отбытое им по приговору Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 62 часа, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ. 

Исковые требования ФИО к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 5100 (пять тысяч сто) рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. 

Исковые требования ФИО к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья: О.Л. Кориновская 

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года.

Судья: О.Л. Кориновская 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-182м/2018. 

Секретарь суда: Д.В. Михалева