Дело 12-663/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 4 февраля 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Пуровский район управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Помазана С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Пуровского района,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Пуровского района прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОНД и ПР по муниципальному образованию Пуровский район УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО Помазан С.В. обратился в Пуровский районный суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей вынесено незаконное постановление, так как имеется реальный факт совершения Администрации Пуровского района деяния (бездействия) предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, факт правонарушения установлен собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, актом проверки). Выявленные нарушения требований гражданской обороны влекут непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, также при введении военного положения будут массово нарушены права граждан. Просит постановление об административном правонарушении отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Представитель Администрации Пуровского района ФИО1, действующий на основании доверенности 21.01.2025 в судебном заседании и письменных возражениях на жалобу просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне».

Согласно ст. 2 ФЗ «О гражданской обороне», одними из основных задач в области гражданской обороны являются эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты, обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

На основании ст. 3 ФЗ «О гражданской обороне» правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О гражданской обороне» полномочия по изданию нормативных правовых актов в области гражданской отнесены к компетенции Правительства РФ. 

Порядок создания защитных сооружений гражданской обороны утвержден постановлением Правительства РФ от 29,11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Полномочия по принятию нормативных правовых актов эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию принадлежат Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 14 Порядка создания защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО). 

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Требования указанных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (пункт 1.2 Правил).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки проведенной 11.10.2024 отделом надзорной деятельности и профилактической работы Пуровского района УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО в отношении Администрации Пуровского района выявлено, что указанным лицом на котором в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», лежит ответственность по соблюдению требований законодательства о гражданской обороне при содержании защитных сооружений гражданской обороны - убежищ (ПРУ, укрытия): 

- инв. № ПРВ/110-001-88, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Комсомольский, 

<

адрес>;

- инв. № ПРВ/112-003-88-80, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Советский 

<

адрес>;

- инв. № ПРВ/111-002-88-80, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Советский 

<

адрес>;

- инв. № ПРВ/118-009-88-80, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Пуровск, 

<

адрес>,

были допущены нарушения требований приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 «Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правил).

А именно, в защитных сооружениях по вышеуказанным адресам, были выявлены следующие нарушения: 

- в организации, эксплуатирующей ЗС ГО, не назначено ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; группы (звенья) по обслуживанию ЗС ГО не обеспечены средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения (табелизации), приведенным в приложении N 2 Приказа; для оснащения ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) по обслуживанию ЗС ГО согласно примерным нормам создания комплектов медицинских изделий для ЗС ГО, врача и фельдшера, приведенным в приложении N 3; не обеспечена готовность ЗС ГО по использованию его по предназначению; при эксплуатации ЗС ГО не обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; не проводится комплексная оценка технического состояния ЗС ГО один раз в три года организацией, эксплуатирующей ЗС ГО; не проводится оценка технического состояния ЗС ГО при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных оценках технического состояния и инвентаризации. Герметические клапаны, вентиляторы и пускатели к ним не промаркированы, а на воздуховодах не обозначено направление движения воздуха; санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны. Осуществляется размещение в помещениях ЗС ГО складских помещений категорий В1-ВЗ, не оборудованных устройствами автоматических установок пожаротушения и вытяжной вентиляции дымоудаления. Отсутствует документация защитного сооружения; 

- в нарушение СП 88.13330.2022, входы и выходы в ЗС ГО не оборудованы охранными (сигнальными) устройствами при открывании дверей и ставней по мирному времени. В тамбур-шлюзах не предусмотрены переговорные устройства. Защитное сооружение гражданской обороны не обеспечено телефонной связью с пунктом управления предприятия и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетям проводного вещания или возможностью выхода в телефонную сеть общего пользования для трансляции сигналов. 

Выводы мирового судьи о виновности Администрации Пуровского района в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах: протокол об административном правонарушении № 1 от 15.10.2024, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1-9); акт выездной проверки от 11.10.2024 (л.д. 14-27), уведомление о проведении проверки (л.д.45), копия решение о проведении проверки (л.д.46-50), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.51-60), копия устава (л.д.61-89), выписка из ЕГРН (л.д.90-93), паспорт убежища по адресу: г. Тарко-Сале, мкр. Советский, д.9 (л.д.94-95), справка на ЗСГО (л.д.96,97), выписка из ЕГРН (л.д.99-101), выписка из журнала (л.д.102-104), выписка из сводного реестра муниципального имущества (л.д.105), договоры безвозмездного пользования имущества (л.д. 106-108,109-102), паспорт убежища но адресу: г. Тарко-Сале, мкр. Комсомольский, д. 14 (л.д. 113-114), справка о рекомендации (л.д. 115), выписка из ЕГРН (л.д.116-120), выписка из журнала учета ЗС (л.д. 121), выписка из сводного реестра муниципального имущества (л.д. 122), копия договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления (л.д. 123-124), справка на ЗСГО (л.д. 125,126), паспорт убежища по адресу: г. Тарко-Сале, мкр. Советский, д.9 (л.д. 127-128), выписка ЕГРН (л.д. 129-136), выписка из сводного реестра муниципального имущества (л.д. 137,138), копия договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления (л.д. 139-141), паспорт убежища но адресу: г. Тарко-Сале, мкр. Пуровск, ул. Монтажников, д.8 (л.д. 142-143), справки о рекомендации (л.д.144,145), копии требований о предоставлении документов (л.д.150-151, 152-153), акт о снятии с учета ЗСГО (л.д.167-174, 196-199). 

Факт нарушения требований законодательства о гражданской обороне при содержании защитных сооружений гражданской обороны Администрацией Пуровского района подтверждается совокупностью доказательств, которые получили оценку в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Содеянное Администрацией Пуровского района правильно квалифицировано по ч. 1 статье 20.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Администрации Пуровского района прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Мировой судья при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения ввиду установленных по делу обстоятельств и формального характера совершенного правонарушения, принятие мер со стороны привлекаемого юридического лица по снятию защитных сооружений гражданской обороны № ПРВ/110-001-88, ПРВ/112-003-88-80, № ПРВ/111-002-88-80, № ПРВ/118-009-88-80, с учета, как защитных сооружений в связи с отсутствием потребности в противорадиационном укрытии для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», отсутствия тяжести наступивших последствий от совершенного правонарушения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оценка малозначительности деяния в каждом конкретном случае должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного Администрацией Пуровского района правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также ущерба и неблагоприятных последствий, правонарушение правомерно признано малозначительным. 

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении Администрации Пуровского района, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Пустовой