версия для печати

Дело № 2-1148/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002376-74

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием:

ответчика ФИО8 Ю.Н. и его представителя адвоката ФИО13, 

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО3, ФИО7 ФИО9, ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО7, ФИО5, к ФИО8 Ю.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано, что истец совместно со своими несовершеннолетними детьми являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу:.............., ...............

Ответчик являлся предыдущим собственником указанного объекта недвижимого имущества, по месту регистрации не проживает более 20 лет.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...............

В судебном заседании истец дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное исковое требование поддержала, просила суд его удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик и его представитель заявленное требование не поддержали, просили суд в его удовлетворении отказать по следующим обстоятельствам. .............. между ФИО8 Ю.Н. и ФИО1 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик продал принадлежащую ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.............., .............., а ФИО1 приобрела данную долю за 200 000 рублей, из которых 1 000 рублей были переданы ответчику до подписании договора купли-продажи, а оставшиеся 199 000 рублей должны были быть переданы ФИО8 Ю.Н. не позднее .............. единовременно. Оплата суммы в размере 199 000 рублей частями не допускается. Указанный договор и переход права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.............., прошли в установленном порядке государственную регистрацию с одновременной регистрацией ограничений (обременений) права ФИО1 в пользу ФИО8 Ю.Н. – ипотеки в силу закона (до полного расчета по договору). 

Из представленной копии материалов дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу:.............., следует, что .............. ФИО8 Ю.Н. собственноручно подписал заявление в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.............. о прекращении ранее зарегистрированного ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона. В силу данных обстоятельств, ФИО1 смогла произвести отчуждение квартиры, расположенной по адресу:.............., в пользу истцов -ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО7 и ФИО5 Вместе с тем, до настоящего времени денежная сумма в размере 199 000 рублей ФИО1 ФИО8 Ю.Н. по договору купли-продажи квартиры от .............. не выплачена. При этом, заявление в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.............., подписанной .............. от имени ФИО8 Ю.Н., им не подписывалось. В настоящее время ФИО8 Ю.Н. по данному факту обратился в ОМВД по Минераловодскому городскому округу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по указанным обстоятельствам.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО14 дала заключение, полагая возможным удовлетворить исковые требования, в отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств доводов ответчика, исключающих удовлетворение исковых требований.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу:.............., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО1 ФИО10, ФИО15 ФИО10, ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от .............., удостоверенного нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО16

Указанный договор в установленном законом порядке прошел регистрацию, сведений о признании его недействительным или ничтожным суд не располагает.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от .............., объект недвижимого имущества – квартира, расположенный по адресу:.............., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) ФИО2 и ее несовершеннолетним детям ФИО1 ФИО10, ФИО15 ФИО10, ФИО5, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи №..............; -4; -5; -6 от .............. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Ответчик является бывшим собственником указанного объекта недвижимого имущества, который с августа 2017 года по настоящее время проживает по адресу:...............

.............. между ФИО8 Ю.Н. и ФИО1 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик продал принадлежащую ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.............., .............., а ФИО1 приобрела данную долю за 200 000 рублей, из которых 1 000 рублей были переданы ответчику до подписании договора купли-продажи, а оставшиеся 199 000 рублей должны были быть переданы ФИО8 Ю.Н. не позднее .............. единовременно. Оплата суммы в размере 199 000 рублей частями не допускается. 

Указанный договор и переход права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру прошли в установленном порядке государственную регистрацию с одновременной регистрацией ограничений (обременений) права ФИО1 в пользу ФИО8 Ю.Н. – ипотеки в силу закона (до полного расчета по договору). 

.............. ФИО8 Ю.Н. собственноручно подписал заявление в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.............. о прекращении ранее зарегистрированного ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона, что подтверждается копией материалов дела правоустанавливающих документов в отношении квартиру, расположенную по адресу:...............

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 16, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет, а органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, регистрируют граждан по месту их жительства.

Согласно записи в домовой книге в квартире, расположенной по адресу: .............., помимо истца, также прописан ответчик, что также подтверждается сообщением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по.............. от .............. ...............

Вместе с тем, ответчик не проживает по указанному адресу, что подтверждается Актом о не проживании от .............., не оспаривается самим ответчиком.

Формально ответчик сохранил регистрацию места жительства в жилом помещении, но им не пользуется, не несет бремени содержания жилья, поскольку проживает в другом месте, что подтверждается отсутствием личных вещей ответчика в жилом помещении, показаниями свидетеля и приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением, не заключалось; ответчик членом семьи собственников жилого помещения никогда не являлся.

Доводы ФИО8 Ю.Н. и его представителя, в соответствии с которыми ФИО8 Ю.Н. не обращался с регистрирующий орган с заявлением о прекращении ранее зарегистрированного ограничения (обременения) - ипотеки в силу закона, относимыми допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждается. При этом, расчет по нотариально удостоверенному договору купли продажи квартиры от .............., заключенному между ФИО8 Ю.Н. и ФИО1, должен был быть произведен до .............., однако, по доводам ФИО8 Ю.Н., не произведен до настоящего времени - по истечении почти двух лет.

Кроме того, в условиях отчуждения спорной квартиры третьим лицам – истцам по настоящему исковому заявлению, у ФИО8 Ю.Н., даже в случае доказанности его позиции в отношении ФИО1, не возникнет право собственности на спорную квартиры и право пользования ею, поскольку позволит лишь требовать с последней недоплаченную сумму.

С учетом изложенного, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Сведениями о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением истца на определенный срок, суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО3, ФИО7 ФИО9, ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...............

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 Ю.Н. с регистрационного учета по адресу:.............., ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья И.Т. Казанчев 

Решение в окончательной форме принято ...............