дело 1-9/2024

УИД 73RS0006-01-2023-000217-36

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 19 января 2024 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевшего П*Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ( с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 29.06.2011):

- 12.05.2011 приговором Барышского городского суда Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.02.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.11.2023 около 04 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужденный приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 12.05.2011 (с учетом кассационного определения Ульяновского областного суда от 29.06.2011), за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая в установленном законом порядке не погашена, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с П*Г.М., умышленно нанес кулаком два удара в область его носа, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на спинке носа по срединной линии, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Барышского района Емельянов П.С., адвокат Масин С.В. и потерпевший П*Г.М. согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает одного года ограничения свободы. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется, ввиду прямого запрета, установленного ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 является лицом, ранее судимым, судимость не погашена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных препаратов замечен не был, жалобы на его поведение не поступали, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 52, 60).

По месту работы в ООО «БирБарыш» и соседями подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признанием вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении им извинений потерпевшему, состояние здоровья его родителей, осуществление им ухода за нетрудоспособной матерью, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, факт же дачи признательных показаний полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины, что судом учтено при назначении наказания.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 12 мая 2011 года наделила ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключало учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, официальных сведений о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Кроме того, суд исходит из того, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной проявления агрессии к потерпевшему, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (Двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Р.Х. Пайгин